Найти

Статьи и публикации

Спустя 150 лет после выхода книги Ч. Дарвина «Происхождение видов»

Опубликованная 150 лет назад книга Ч. Дарвина «Происхождение видов» всколыхнула эволюционную и общественную мысли мирового сообщества, вызвала до сих пор не утихающие дискуссии между представителями самых разных слоёв общества, деятелями науки, образования, политики, религии. В чем причины такого длительного и активного внимания к знаменитой книге? Во-первых, по-видимому, в том, что она, как всякое классическое произведение, затронула универсальные проблемы, а их анализ автором был настолько глубок, что каждый читатель находит в нем «инициирующие» мысли, в чем-то созвучные его собственным, в чем-то противоречащие его мировоззрению. Спектр мнений о  дарвиновских концепциях, как и полтора столетия назад, чрезвычайно разнообразен.

В современной политической дискуссии в России наиболее часто упоминаются либералы. Причем для одних это явление отрицательное, ведущее чуть ли не к разложению общества. Такое понимание можно встретить в тексте сторонников державно-националистической ориентации, а также в высказываниях церковных иерархов. Для других с либералами связан наиболее приемлемый вариант развития российского общества.

Вообще-то, с понятием «либерал», «либерализм» можно ознакомиться в любом политическом словаре в Интернете, и пускаться в рассуждения, что это такое на самом деле, нет смысла. Другое дело, что в практике политической жизни России весьма часто наблюдается подмена понятий. Эта тенденция тянется еще с советских времен, породивших один из самых остроумных анекдотов: человек приходит к врачу и спрашивает, что с ним происходит – говорит одно, думает другое, поступает по-третьему. Ответ врача: от марксизма-ленинизма не лечим.

Я внимательно и с большим интересом познакомился с представляемой книжкой и не могу не сказать одобрительных слов в адрес авторов, которые в наше время, время торжества эгоизма и корысти занялись проблемами, которые с полным правом могут быть отнесены к сфере альтруизма. Впрочем, альтруизм, по моей теории является дальновидным эгоизмом, но это лишь к слову. Авторы ясно обнажили факт наличия в структуре российского массового сознания особой системы взглядов, которые практически неотличимы от манихейства и гностицизма. Я говорю: "практически неотличимы", так как манихейства, или гностицизма как философских систем, в России не существует. Есть христианство, есть “научный социализм”, хотя он и не научный. А манихейства и, тем более гностицизма, - нет. Но в массовом сознании они в "неназванном" виде утвердились, и авторы это убедительно доказывают. Они также убедительно разъясняют, что эта философия порождает серьёзные (даже фатальные) проблемы развития и риски и что с этим нужно что-то делать. Читая эту книжку, я понял, что уже не менее 15 лет я, сам того до марта 2011 года не подозревая, являюсь радикальным, но “мирокультурным” (см. ниже)  антиманихейцем.

В российской истории встречается такое явление как «стояние», трудно переводимое на другие языки. Так, в исторических хрониках сообщается о «стоянии на реке Угра», когда войска одного из ордынских правителей и войска князя-царя Ивана III простояли долгое время на противоположных берегах реки Угра, не решаясь напасть друг на друга. Это стояние произошло после того, как Иван III порвал басму, присланную в Москву послами орды, которой князь должен был поклоняться как знаку полного повиновения.

Политтехнология и кремлёвские интриги заменили реальную политику

Специалист по России из Французского института международных отношений (IFRI) Тома Гомар в интервью Liberation отметил, что протестное движение в России в социологическом плане очень сильно отличается от «арабской весны», поскольку манифестанты в Москве и Санкт-Петербурге — это не отчаявшаяся молодёжь без работы, а представители средних классов. По мнению Гомара, сейчас проблема Путина «не в его отношениях с общественным мнением, а в его отношениях с политическими и экономическими элитами системы». Он позиционировал себя как «альфа-самца режима». Теперь же сомнения овладели даже правящей олигархией. Олигархи задаются вопросом о его способности удержать управление под контролем и сохранности его власти.

Первый этап обострения политического противоборства в России в целом завершен – митинги и шествия на улицах, информационная кампания в Интернете постепенно затухают. Обозначены основные линии противостояния, засветились лидеры и используемые каналы, озвучены основные лозунги и поставлены цели борьбы политических сил. В целом, можно приступать к общему анализу ситуации в стране.

С конца прошлого столетия глобализация стала одним из ключевых факторов, предопределяющих развитие современного мира. Это каса­ется и мусульманских стран, на которые процессы глобализации ока­зывают неоднозначное и противоречивое влияние. Если в экономиче­ской и информационной сфере такое воздействие носит в целом поло­жительный характер, то в области культуры оно, как правило, оцени­вается мусульманским сообществом в качестве угрозы традиционному образу жизни и основополагающим ценностям ислама.

В 675 году, через 43 года после смерти пророка Мухаммада, в Дама­ске, в семье высокопоставленного чиновника халифата, родился маль­чик, который был наречен именем Мансур. Анонимное арабское пре­дание говорит даже, что отцом младенца был правитель Дамаска, кото­рого простые горожане величали эмиром. В наставники Мансуру был дан старец-монах Косьма, специально выкупленный для этого из рабства, куда он угодил, попав к мусуль­манам в плен. Отрок продемонстрировал незаурядные способности, в совершенстве познав греческий язык, философию, риторику, физику, арифметику, геометрию, музыку, астрономию и богословие. Унаследо­вав должность отца, он стал одним из самых доверенных лиц халифа Йазида I (680–683 гг.).

Ну, а теперь самое неожиданное, ради чего я всё это рассказываю: постриг он принял под именем Иоанна Дамаскина. Сегодня в России мало кто не слышал, во всяком случае, среди православных, этого име­ни. В большинстве церковных и иконных лавок, в книжных магази­нах страны представлены труды преподобного Иоанна, Отца Христи­анской Церкви, православного святого.

Можно уверенно сказать, что сегодня главной проблемой России является фатальная неэффективность и слабая защищённость от коррупции  системы централизованного, государственного управления с командно-административными атавизмами. Эта система возникла в середине  XVI века и сохранилась до наших дней с очень малыми изменениями.

Ответ лидеру движения «РОД» К. А. Крылову

Северный Кавказ – неотъемлемая часть России. Наличие Северного Кавказа в составе России выгодно всем – и русским, и народам Кавказа. Проблемы, связанные с Северным Кавказом – временные и разрешимые, если на то будет политическая воля руководства России.

И очень печально, что в среде столичной интеллигенции появляются личности, которые не только не понимают, но и не хотят понимать  этого  и под красивые слова о нуждах русского народа стремятся разрушить само его будущее.