Анализ инструмента «Government Relations» с позиций новой формы взаимодействия бизнеса с властью в современной России

Ключевые слова: Лоббизм, власть, бизнес, Government Relations, взаимодействие, интерес, лоббист.

Keywords: Lobbying, government, business, Government Relations, interaction, interest, lobbyist.

Все в мире изменчиво, можно спорить только о сценарии перемен, несут ли эти изменения в себе стихийный хаотичный беспорядок или в них скрыт тайный упорядоченный смысл; изменения идут линейно поступательно или по спирали, лишь меняя качество и характеристики прежних знакомых вещей. От изменений не застрахована ни какая сфера общественного миропорядка, так и в сфере взаимодействия бизнеса с властью прослеживаются определенные качественные изменения, которые необходимо исследовать и обсуждать в научном сообществе, тем самым способствуя пониманию природы взаимодействия между властью и обществом, и той его важной группой – представители бизнеса, которые своими налогами наполняют государственную казну, тем самым подспудно обеспечивая существование бюрократической машины и самого государства.

Конечно же, здесь непременно стоит заметить, что и существование бизнеса не было возможно без стабильного государства, норм и правил, реализуемых в стране, многонационального народа, населяющего нашу страну и без ее богатых природных ресурсов. Понимание механики отношений власти с бизнесом является не праздным вопросом, поиск баланса интересов в триаде «общество - власть - бизнес» всегда остается актуальным во все исторические периоды и во всех политических формациях.

            В статье будет проанализировано понятие «лоббизм» и его смысловые оттенки, получившиеся в отечественной практике, рассмотрю новый в современной России инструмент, применяемый бизнес-структурами во взаимоотношении с представителями власти – «GR» (взаимодействие с государственными органами власти), зафиксирую отличия в трактовке терминов «лоббизм» и «GR», детально рассмотрю деятельность GR подразделений в коммерческих компаниях. Лоббизм и GR деятельность анализируется в данной статье с позиций взаимоотношений власти и представителей бизнеса. Одним из субъектов лоббизма в моей статье стал бизнес, т.к. российская практика демонстрирует, что в настоящее время только крупные бизнес-структуры и профессиональные союзы предпринимателей в состоянии проводить дорогостоящие мероприятия по отстаиванию своих интересов перед властью. Взаимодействие бизнеса и власти в исторической ретроспективе прослеживается с самых ранних времен, как только на определенной территории появился «лидер» в широком смысле этого слова, который на легальных началах смог отправлять принудительно-властные полномочия и подчиненные его распоряжениям в силу «общественного договора» его соотечественники, в рядах которых всегда были зажиточные ремесленники, владельцы капиталов, которые более других ментально ощущали себя более самостоятельными, т.к. они больше других платят налоги и имеют материальные ресурсы, чтобы влиять на принятие решений, удовлетворяющих их интересам. Отмеченная здесь ментальность состоятельных людей имеет место и в настоящее время, но правила игры и позиция «лидера» по отношению к крупным капиталам в разные исторические времена претерпевала изменения.

Cвое официальное оформление лоббизм, как легальная деятельность профессиональных работников - лоббистов, чаще всего нанятые крупным бизнесом для отстаивания своих корпоративных интересов перед властью получил в конце второй половины 20 века в США, и постепенно принципы функционирования последнего, идеологические основы и часть законодательных норм были восприняты и распространенны в первую очередь на англосаксонский мир: Великобритания, Канада, получил лоббизм свое распространение и в странах Западной Европы. Основой институциализации лоббизма в США стал принятый в 1946 г. «Закон о регистрации лоббистской деятельности» («The Lobbying Registration Act»). В Законе впервые была предпринята попытка юридически определить круг лиц являющимися лоббистами и зафиксировать результат их деятельности. Согласно Закону, лоббист – «любое лицо, кроме политического комитета в значении, определенном Федеральном законом о коррупции, и должным образом учрежденных штатных и местных комитетов политических партий), которое непосредственно либо через своих представителей, служащих или иных лиц собирает или получает денежные средства или иные ценности с целью использования главным образом для достижения одной из следующих задач: а) принятия или отклонения Конгрессом США какого-либо законодательного акта; б) воздействия прямо или косвенно на принятие или отклонение Конгрессом США какого-либо законодательного акта» [3, стр. 173]. Определение лоббистов и их деятельности, зафиксированное в Законе, вошло на долгое время в общеупотребительный оборот, как в США, так и других странах.

 В настоящее время в научно-исследовательской литературе накоплен широкий научный материал по тематике лоббизма, однако в зарубежном и в отечественном научных кругах отсутствует единая трактовка термина «лоббизм». Такое положение вещей стало возможным вследствие существования многообразных практик лоббизма, его организации в различных странах, также и из-за разницы подходов самих ученых к исследованию столь обширного социально-политического явления как лоббизм.

На мой взгляд, наиболее теоретически выверенное и предельно сбалансированное определение «лоббизма», с учетом российской действительности, предлагает А.С. Автономов: «действия представителей негосударственных организаций в ходе контактов с представителями государственных органов и органов местного самоуправления с целью добиться принятия (или не принятия) органами власти решений в соответствии с интересами социальных групп, выражаемыми указанными организациями» [1, стр. 13]. В своем определении лоббизма А.С. Автономов подчеркивает, что оказывать влияние на органы власти и местного самоуправления должны лишь представители негосударственных организаций, тем самым исследователь устанавливает обязательный набор субъектов в процессе лоббизма – представители негосударственных и государственных структур, отсутствие одного из участников не позволяет нам характеризовать процессы как лоббистскую деятельность по отстаиванию своих интересов. Рассматривать в качестве лоббистов «депутатские группы», представителей государственных органов власти и местного самоуправления А.С. Автономов считает некорректным, т.к. расширительная трактовка участников лоббистской деятельности лишает специфики института лоббизма и сводит каждый контакт с представителями государственной власти к рассмотрению его, как процесса лоббизма.

При этом я полагаю, крайне важным к имеющемуся определению лоббизма добавить важный комментарий о том, что действия представителей негосударственных организаций при контактах с представителями государственных органов власти и местного самоуправления носят исключительно легитимный и конвенциональный характер. Данный комментарий, который должен войти в определение «лоббизма» мне кажется крайне важным в современной России, т.к. сам имидж лоббистов и всей лоббистской деятельности в середине 1990-х гг. в нашей стране был серьезно дискредитирован, а процесс отстаивания крупным бизнесом своих интересов перед представителями власти чаще всего носил коррупционный криминальный характер. Наличие слов о конвенциональности при взаимодействии лоббистов и представителей власти сможет способствовать восприятию в обществе, кстати сказать, и у некоторых представителей властных структур, лоббистской деятельности, как легитимного института представительства интересов общественных групп в демократическом государстве.

В настоящее время в России прослеживается отход от практики лоббизма, основанного на «лично-доверительных» отношениях между лоббистами и руководителями государственных органов власти, меняются методы и средства ведения лоббистской деятельности. Исследователи и практики отмечают, что в лоббизме как институте выделяется и становиться постоянно востребованным в лоббистской деятельности инструмент, получивший в реальной практике и в англоязычных научных источниках название «government relations» (GR), что в переводе на русский язык означает «взаимодействие с государственными органами». Термин GR в первую очередь утвердился в отечественном бизнесе, на рынке труда появились вакансии с использованием данной аббревиатуры: советники, руководители управлений и отделов по взаимодействию с органами государственной власти, менеджеры.

В научных работах, посвященных изучению проблем лоббизма, также стали употребимы термин и аббревиатура GR, исследователи в разном смысловом ключе трактуют данный термин, порой ошибочно ставя знак равенства между понятиями лоббизм и GR. Так В.Н. Конышев и А.А. Сергунин в статье, посвященной рассмотрению терминологического аппарата лоббизма, достаточно подробно останавливаются на проблеме смыслового разведения понятий «лоббизм» и «GR». Исследователи в своей работе отмечают, «Различие терминов «лоббизм» и GR основывается на их родовидовом анализе: GR – это сфера общего менеджмента, а лоббизм – канал, интерфейс, институт общества, через который организации стараются передать свои решения. Иными словами, GR – сфера общего менеджмента, а лоббизм - технология» [4, стр. 103].

С авторами можно было бы полностью согласиться, но в российских реалиях GR еще не так широко распространен в бизнес-практике, содержание в штате компаний, особенно некрупного бизнеса профессиональных работников по взаимодействию с государственными органами власти, является на сегодняшний день нерентабельным. Крупные российские компании также стараются укомплектовать свой штат сотрудников специалистами по GR в случаях непосредственного и необходимого контакта с представителями государственных органов власти, чаще всего это проектная деятельность, работа, связанная с исполнением государственных контрактов или в случае лоббирования своих интересов в органах государственной власти. У руководителей коммерческих компаний после 90-х г. XX в. сложилось устойчивое восприятие того, что представители власти могут лишь только повредить развитию их компаний, отобрать процветающий бизнес. Многие предприниматели считают, что минимизация контактов с сотрудниками государственных органов власти – это оптимальный путь развития бизнеса. Стало быть, представители бизнеса участвуют во взаимодействии с властью лишь по острой необходимости в основном это сводиться к лоббированию своих интересов, а GR-направление в компаниях играет роль инструмента в деле обеспечения эффективного процесса отстаивания коммерческих интересов. С позиций управленческих технологий исследователь Т.А. Кулакова, определяет GR следующим образом: «Одно из направлений коммуникативного менеджмента, целью которого является согласование собственных интересов организаций с интересами органов государственной власти различного уровня для снижения рисков и обеспечения устойчивости развития» [5, стр. 226].

Но в настоящее время в современной России положение дел в сфере взаимодействия власти и бизнеса постепенно меняется. Происходит переход от редкого стихийного взаимодействия представителей бизнеса с властью для решения коммерческих проблем к постоянному экспертному взаимодействию бизнеса и власти по вопросам оптимизации регулятивных государственных мер, улучшения положения российского бизнеса на открытом для стран участниц ВТО отечественном рынке и по участию коммерческих компаний в исполнении государственных заказов.

Изменение формата взаимодействия со стороны власти в первую очередь связано с тем, что у власти появился интерес к привлечению представителей бизнеса к участию в реализации крупных экономических проектов в промышленности и в социальной сфере страны. Власть уже в полном объеме не может удовлетворять выплаченные бизнесом в бюджет страны налоговые отчисления, представители власти стремятся разъяснить крупному бизнесу его социальную ответственность перед их работниками и жителями регионов России, где расположены их основные производственные мощности, капиталы. Верховная власть артикулирует отечественному крупному бизнесу свою мысль о том, что Россия – это не «площадка» для получения только доходов, которые потом представители бизнеса переводят на счета в иностранные банки, а это в первую очередь их Родина, где находятся семьи и домашний очаг, где создаются все необходимые условия для безопасного хранения финансовых активов и перспективных вложений в реальный сектор экономики. Все это требует от представителей власти более учтивого подхода к представителям бизнеса, выстраивание качественно нового формата диалога, когда представители государственных структур должны осуществлять разъяснения тех или иных нормативно-правовых инициатив на различных общественных и экспертных площадках, организованных, в том числе и в самих ведомствах, так называемая практика внутриведомственных общественных советов и консультаций.

Избранный властью формат диалога, предполагает наличие и конкурентного мнения со стороны бизнеса и общественности, тем самым представители коммерческих структур втягиваются в процесс постоянного взаимодействия с представителями власти, что требует от заинтересованного бизнеса организации в своих компаниях профильных структур по взаимодействию с представителями государственного сектора, это как мы уже упоминали выше по тексту различные управления и отделы по GR-деятельности. Сотрудники данных подразделений нанимаются на работу для осуществления своей ежедневной профессиональной деятельности, они призваны эффективно организовать процесс взаимодействия сотрудников компании с органами государственной власти, за это они получают фиксированную заработанную плату, отраженную в трудовом договоре. Условия труда сотрудника подразделения по GR существенно отличается от условий трудовой деятельности профессионального лоббиста.

Лоббист, как правило, нанимается коммерческой компанией на особых условиях, закрепленных между ним и компанией в контракте, за свою деятельность он получает гонорар, чаще всего деятельность лоббиста проектная, краткосрочная. Если лоббист приглашен работать на проект в коммерческую компанию, где существует подразделение по взаимодействию с государственными органами, то сотрудники данного подразделения оказывают всю необходимую помощь, которая может понадобиться лоббисту для решения ему поставленных задач. Российские исследователи В.Н. Конышев, А.А. Сергунин, так характеризуют взаимодействие лоббистов и GR специалистов: «Лоббисты берут на себя наиболее сложную роль непосредственного проталкивания интересов, а GR-менеджеры снабжают их информацией, координируют и поддерживают их деятельность. Фактически, работая в связке, представители двух этих профессий выполняют одну процедуру – лоббируют, только, образно выражаясь, одни специалисты «стреляют», а другие «поносят патроны»» [4, стр. 105].

В лоббистской практике обособилась важная составляющая – постоянная деятельность по взаимодействию сотрудников коммерческих структур с представителями государственных органов власти, GR деятельность. Эта форма деятельности сотрудников компании обеспечивает управление регулятивными рисками в целях сокращения их последствий для самой компании и для поддержания комфортных отношений между коммерческой структурой и представителями государственных ведомств.

Д.С. Белов отмечает следующие задачи, которые решает в компании структура по взаимодействию с органами государственной власти, занимающаяся регулятивными рисками: «выявление рисков; оценка существенности и потенциальных угроз, формируемых рисками; определение источников рисков и сфер деятельности, которые они затрагивают; предоставление рекомендаций по выбору стратегии уменьшения вероятности наступления события риска для принятия управленческого решения; развитие деятельности по управлению рисками с целью минимизации их последствий в случае их наступления» [2, стр. 43]. В целом же эффективность деятельности GR подразделений коммерческих компаний зависит от профессиональности исполнения функций: в постоянном режиме мониторинг деятельности ключевых органов государственной власти; анализ полученной информации, ее интерпретация согласно интересам компании; взаимодействие с сотрудниками внутренних подразделений компании, которые находятся в зависимости от GR-направления; установление долгосрочных положительных контактов с сотрудниками государственных ведомств, включенных в процесс выработки и принятий государственно-управленческих решений.

Подводя итог из всего выше написанного, можно констатировать, что в настоящее время в современной России идет постепенный процесс смены ранее существовавшей модели взаимодействия бизнеса с властью на новую, в основу которой положена демократическая модель взаимодействия, власть желает строить и вести диалог со всеми заинтересованными группами общества, где одним из явных лидеров по включенности в процесс коммуникации с властью выступает крупный бизнес. Новшеством современной фазы развития лоббизма в современной России является обособление и увеличение роли GR-направления в отечественном институте лоббизма, данное направление деятельности в реальной бизнес-практике должно обеспечить эффективное взаимодействия коммерческой компании с властью. С помощью GR-направления, которое в себе не несет негативной нагрузки в сознание граждан, в отличие от лоббизма, которое в российском обществе воспринимается крайне негативно и увязывается с коррупцией в государственном аппарате, можно начать процесс постепенной реабилитации последнего. В 90-х гг. 20 века в России произошла трансформация советской политической системы, началось формирование рыночной экономики, в стране появились первые кооперативы и крупные предприниматели, которые имели своим устремлением, завязав личный контакт с высокопоставленным чиновником, в дальнейшем получить право на управление и личное распоряжение бывшей социалистической собственностью, данные взаимодействия представителей бизнеса и власти в ту пору предпочитали именовать красивым иностранным словом лоббизм, но по сути это мало напоминало его западные легитимные аналоги.

GR-направление в России может стать инструментом профессионального поиска баланса интересов между гражданами, властью и бизнесом, от качественного уровня взаимодействия власти и бизнеса во многом зависит реализация крупных инфраструктурных национальных проектов в стране, развитие и инновационная ориентация российской экономики и как следствие в целом место Российской Федерации в мире.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Автономов А.С. Азбука лоббирования. - М.: ИРИС, 2004, - 109 с.

2. Белов Д.С. Роль GR-подразделений в управлении регулятивными рисками в период кризиса // Вестник Московского университета, Серия 12, Политические науки, 2009, №5, с. 41-46.

3. Жидков О.А., Лафитский В.И. Закон о регулировании лоббизма // Соединенные штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, Универс, 1993, c. 766.

4. Конышев В.Н., Сергунин А.А. О понятийном аппарате в исследованиях феномена лоббизма // Вестник Балтийского федерального университета им. И.Канта, 2011, вып. 6, с. 100 – 107.

5. Кулакова Т.А. Government Relations в процессе принятия политических решений // ПОЛИТЭКС: политическая экспертиза: альманах. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005, вып. 2, с. 226 – 238.

Добавить комментарий

CAPTCHA на основе изображений