Действительно ли так думает американский разведчик Дж.Фридман?

Накануне своей поездки в Москву для встречи с коллективом МГИМО Дж.Фридман - представитель американской аналитической разведки, основатель института Stratfor написал статью «Перенося модель стратегического прогнозирования в Москву (http://inosmi.ru/politic/20141205/224713628.html), которая наводит на ряд размышлений о подходах к стратегическому анализу. Возникает вопрос: г. Дж.Фридман действительно так думает, как пишет, или это часть пропагандистской стратегической игры?

С одной стороны, нельзя не согласиться с тем, что все аспекты жизнедеятельности общества: политика, экономика, военное дело и т.д. взаимосвязаны и их необходимо рассматривать и учитывать комплексно. Это было понято политиками и другими людьми с незапамятных времён. Другое дело, что в американских мозговых центрах осознание этой комплексности послужило основой для оформления концепции гибридных войн. Заметим, именно войн, а не сотрудничества или, в крайнем случае, соперничества. Сегодня, используя в том числе транснациональные корпорации с американской пропиской, Вашингтон стремится взять под контроль все ресурсы Земли, о чём откровенно и цинично заявил Б.Обама этим летом, выступая перед своими военными. Не беда, если бы этот контроль был направлен на решение проблем всего человечества – поднятие до западных минимумов социального уровня в бывших колониях, отброшенных с пути исторического развития предками нынешних англо-саксов, сотрудничества в распространении современных технологий в развивающиеся страны, решении совместных человеческих проблем рационального природопользования и освоения ресурсов околоземного пространства и т.д. Но нет. Контроль направлен на защиту интересов Соединенных Штатов. От кого? Сам же Дж.Фридман пишет, что Россия не претендует ни на какие звания. Китай, Индия тоже Америке не грозят. Огромные средства американского общества задействованы на создание какого-либо супероружия, которое могло бы нейтрализовать ядерный щит России. ЕС, который, по словам, Дж.Фридмана создала Германия, втянул и продолжает втягивать в ассоциации страны восточной Европы и постсоветского пространства на заведомо дискриминационных условиях. Фактически сегодня Европа пляшет под дудку Госдепартамента США. Интересно в такой интерпретации Дж.Фридман будет рассказывать своё видение комплексности учёта различных граней общественной жизни?

Безусловно, прав опытный разведчик и стратег в том, что политик всегда зажат в пространстве возможностей и необходимостей. Вот только необходимостью экспансия Германии в Европе видится только прагматичному американцу. Есть и другие пути решения проблем собственной безработицы. Важно отметить, что германские идеологи агрессии видели мотив к экспансии не так по-бухгалтерски узко. Карл Хаусхофер, например, подробно обосновывал это стремление тем, что талантливая нация, дескать, несправедливо обойдена пространственным наделом на земной суше. Она должна иметь больше ресурсов для самореализации. Вероятно, он был более откровенен, чем нынешние.

Сегодня в России уже достаточно неплохо освоена разработанная на западе методология стратегического планирования Форсайт. Форсайт интерпретируется как формирование желаемого будущего и выстраивание стратегии его достижения. Возможности и ограничения, конечно, учитываются, однако принципиальным отличием этой методологии от прежних декларируется как раз творческий волевой подход к будущему: хочу, чтобы было так, и буду для этого делать то-то. Надо полагать, Форсайт неплохо освоен и практической американской политикой, обрушившей на мир каскады социальных бунтов в целях переформатирования социальной среды, мировоззрения, элиты стран-целей для достижения американских интересов в разных регионах мира. Американцы рисуют приятное их глазу будущее и ломают через колено братьев-землян. Получается не всегда, но методика прослеживается. Для россиян предлагается воспринять только идею о возможности и необходимости, понимаемой как объективно обусловленная неизбежность. Другими словами, просматривается посыл: России невозможно противостоять американизму глобального масштаба, и нечего Вам, недостойные, даже пытаться подняться выше уровня государства регионального значения.

Примечательно указание на некоторые факторы целеустремлённости политики в понимании американского аналитика: «Соединенные Штаты заинтересованы в том, чтобы предотвратить появление нового европейского гегемона. Русские должны сохранять буферные зоны, лишившие сил Наполеона и Гитлера». При этом автор тезиса великодушно признает закономерность нашего интереса, хотя и противоположность его американскому. Действительно, невозможно примирить интересы, когда одно государство вмешивается в чужие, в данном случае европейские, дела, а другое пытается элементарно защититься. С интерпретацией фактов истории у Дж.Фридмана здесь не все в порядке, если это не пунктик в пропагандистской операции гибридной войны против России. Буферные зоны благо для каждого государства, имеющего неподалёку агрессивных и охочих до его богатств соседей. Однако упомянутое всуе их значение для России в войнах с наполеоновской Францией и европейскими союзническими войсками во главе с гитлеровской Германией искажает реальность. Проходя эти зоны в сторону России, и Наполеон, и Гитлер только окрепли, поглотив их ресурсы, сформировав дополнительные дивизии, приобретя боевой опыт. Силы свои они оставили в России, которая в условиях неизбежной целесообразности сдачи на милость агрессора повела себя непредсказуемо и, явив неукротимую силу духа, разгромила и изгнала злодеев.

Россия отреагировала вовсе не на изменение ориентации Украины. Прав ли был Президент России В.В.Путин, когда и в дискурсе, и на деле проводил политику невмешательства в дела Украины, как бы ни было нам больно её нарастающее предательство? Это вопрос отдельный. Факт, что Россия добивалась только независимости Украины от любых охотников до её соблазнительно юной незалежности, при этом время от времени предоставляя какие-либо льготы и кредиты. Россия отреагировала на поддержанный США украинский нацизм, на угрозы уничтожить крымчан, восточных «ватников», «колорадов». Россию и Украину связывает не только общая история и мироощущение, а конкретно – миллионы трансграничных семей, миллионы межэтнических браков. Что связывает США с Украиной, кроме тех бандеровских наци, которых приютило ЦРУ после второй мировой войны, и в среде которых взросла «первая леди» Украины 2005-2010 годов.

Дж.Фридман пишет, что люди в СССР верили в коммунистическую идеологию и боялись её. Это с чего же людям было бояться идеологии, в которую они верили? Далее. «Советский Союз когда-то считал себя авангардом всего человечества. Это придавало ему силы, это также обескураживало и пугало. У России больше нет таких претензий. Это просто другая страна. Она больше не претендует на какие-то звания». СССР и был авангардом той части человечества, которая встала на путь построения справедливого общества.

Небольшая ремарка. Для построения справедливого общества вовсе не обязательно было разрушать Самодержавие и Российскую Империю, устраивать революцию, но случилось то, что случилось, опять же не без поддержки пресловутых англо-саксов. Но это наши дела, наша боль и наши мечты. Пройдя через тернии укрепления государственности, подавления контрреволюции, перегибов и злоупотреблений властью и идеей, войну с мировым (именно с мировым, как теперь становится всё яснее) фашизмом, страна вышла на гуманистический путь движения к справедливости и многого, не бывало многого, на этом пути добилась. И у себя, и в мире.

До сих пор афганцы с уважением и симпатией вспоминают шурави (русских). Что в этой многострадальной стране произошло после вывода советских войска не знает только совершенно безразличный человек. Какую память о себя оставят американцы?

Пугать это могло лишь олигархические страны. Прав Дж.Фридман, что ныне Россия – тоже олигархия. Однако это не только не навсегда, это даже ненадолго. Именно это и тревожит западных стратегов. Инстинктом, на важность которого для политика справедливо указывает Дж.Фридман, чуют они, что, окрепнув, придя в себя после шокирующей контрреволюции, осуществленной бездуховной буржуазией, Россия опять явит миру пример справедливости, самоотверженности, творчества и любви. Опять напомнит, что Душа превыше всего. Ни доллар, ни американский образ жизни, и даже не кока-кола, а Душа.

Политик в России, как нигде, должен понимать народ. Ведь русский долго запрягает, но быстро едет. Россиянин любит государство, потому что без него ему бы было не выжить, потому что глубоко в подсознании сидит вера, что власть от Бога. Однако если власть предаёт народ, значит она не от Бога, с такой властью добра не жди. Тогда народ сметает власть. Русский бунт – дело серьёзное, но не бессмысленное (простит нас классик за своедумие). Воля вольная раскрепощает силы и всегда свободный дух вырывается, чтобы, набравшись опыта, вновь взяться за построения благого будущего - справедливого и любви обильного для всех. Вот Вам и вся русская стратегия, господин Дж.Фридман. В американской стратегии полезно было бы исключить из поля возможного – покорить Россию. И необходимости в этом покорении вовсе нет. Не трогайте матушку Россию, и она Вас никогда не обидит, а надо будет так и утешит, и накормит. Убить же Россию можно только в мировой войне вместе со всеми.

Наверняка в МГИМО будет интересный разговор. Но чтобы понять Россию без бигдэйтов и сложных моделей, нужно почитать Ф.М.Достоевского (для американца начать с «Записки из Мёртвого дома») и пожить в гуще народной.

В заключение интересно заметить следующее. Если прагматичная узость интерпретаций интересов, возможностей и необходимостей искренняя, то стратеги США могут в будущем добиться ещё несколько локальных успехов, но в целом обречены на поражение (кстати, вряд ли в их план по Украине входило возвращение Крыма в Россию и столь упорное восстание на Донбассе, да и силу пятой колонны в России они, похоже, переоценили). Здесь место диалогу, надо выручать американцев из глубин геополитического невежества.

Если же это информационная игра, мы имеем дело с противником, понимающим суть наших интересов, но не признающим их. Это бескомпромиссное противостояние добра и зла. Здесь не договоришься, и без бронепоезда на запасном пути не обойдёшься, поскольку нельзя уговорить волка не резать овец, убедить кушать мёд и морковку.

Я же думаю, что все же следует сегодня смазать бронепоезд.

Добавить комментарий

CAPTCHA на основе изображений