Хотят ли русские войны? Часть 13

Рекомендую почитать этот материал всем, кто интересуется проблематикой войны: http://www.globalaffairs.ru/number/Boyatsya-l-russkie-voiny-17834

Комментарии

Аватар пользователя Мозжухин Александр

<p> Здравствуйте, Сергей Анатольевич! </p> <p> С праздниками, Вас! </p> <p> Не могли бы Вы пояснить один вопрос по статье, в ней указано, что:&nbsp;<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: 15.960000038147px; line-height: 19.1520004272461px;">более половины опрошенных полагают, что &laquo;лучше не вмешиваться в военные конфликты, тогда и врагов будет меньше&raquo; (52%). А выше написанно, что:&nbsp;решение президента Путина об отправке военной авиации для нанесения ударов по ИГИЛ поддержало большинство россиян (66%, ВЦИОМ). Но ведь это и есть - вмешательство в военный конфликт. Откуда такое противоречие?</span> </p> <p> Оценка народом повышения вероятности войны в связи с обострением международной обстановки носит вполне объективный характер, приведу слова бывшего посла США в ряде стран Дэна Симпсона:&nbsp;<span style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 18px;">&laquo;Рассматривая отношение к США по состоянию на конец 2015 года, я заключаю, что мы &mdash; нация убийц, у себя дома и за рубежом. Нравится это вам или нет, такова наша репутация. Большинство иностранцев, с которыми мне доводится встречаться, считают нас сумасшедшими. Практически все поголовно видят в нас угрозу для мирового сообщества</span><span style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 18px;">&raquo;, с ним солидарен и бывший посол США в Москве Джек Мэтлок&nbsp;</span><span style="line-height: 16.7999992370605px;">&nbsp;</span><a href="http://www.kommersant.ru/doc/2888413" style="line-height: 16.7999992370605px;">http://www.kommersant.ru/doc/2888413</a>. </p> <div> В статье Ларисы Паутовой к сожалению не затронуто влияние аспекта памяти о Великой Отечественной войне (ВОВ), как об объединяющем народы России (и не только России) факторе, что хорошо показала акция &quot;Бессмертный полк&quot;, также это десмонтрирует беспрецентдентная для российского кино народная поддержка проекта фильма &quot;28 панфиловцев&quot; (собрано более 34,5 млн. руб. народных денег + помощь проекту от Республики Казахстан и Минкульта России), который выйдет уже в этом году&nbsp;<a href="http://28panfilovcev.com/" style="line-height: 16.7999992370605px;">http://28panfilovcev.com/</a>&nbsp;и не менее острая реакция на &quot;шыдевры&quot; Н. Михалкова&nbsp;<a href="http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689358" style="line-height: 16.7999992370605px;">http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689358</a><span style="line-height: 16.7999992370605px;">, </span><a href="http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689410" style="line-height: 16.7999992370605px;">http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689410</a><span style="line-height: 16.7999992370605px;">, </span><a href="https://www.youtube.com/watch?v=wIERwRosxkY" style="line-height: 16.7999992370605px;">https://www.youtube.com/watch?v=wIERwRosxkY</a><span style="line-height: 16.7999992370605px;">, </span><a href="https://www.youtube.com/watch?v=QPYsGlkXoiw" style="line-height: 16.7999992370605px;">https://www.youtube.com/watch?v=QPYsGlkXoiw</a>, оплёвывающие память о ВОВ. Хорошее понимание значения памяти о ВОВ для нашего народа продемонстрировал В. Резун, попытавшийся в своей книге &quot;Ледокол&quot; выставить СССР главным зачинщиком второй мировой войны: &quot;<span style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 18px;">Я замахнулся на самое святое, что есть у нашего народа, я замахнулся на единственную святыню, которая у народа осталась, &mdash; на память о Войне, о так называемой &bdquo;великой отечественной войне&ldquo;. Это понятие я беру в кавычки и пишу с малой буквы. Простите меня...</span><span style="line-height: 16.7999992370605px;">&quot;&nbsp;</span><a href="http://fanread.ru/book/520257/" style="line-height: 16.7999992370605px;">http://fanread.ru/book/520257/</a>. Острые дискуссии о теории Гебельса (как её родоначальника) - Резуна (как продолжателя) не стихают на страницах военно-исторических форумах по настоящее время&nbsp;<a href="http://militera.borda.ru/?0-10" style="line-height: 16.7999992370605px;">http://militera.borda.ru/?0-10</a><span style="line-height: 16.7999992370605px;">, </span><a href="http://www.odnako.org/blogs/logichnaya-russkaya-armiya-k-agressivnim-sovetskim-tankam/" style="line-height: 16.7999992370605px;">http://www.odnako.org/blogs/logichnaya-russkaya-armiya-k-agressivnim-sovetskim-tankam/</a>. </div> <div> Лично я, помню, как на занятиях в юной добровольной пожарной дружине мы проходили и начальные основы ГО, в т.ч. поражающие факторы ОМП и действия при его применении, но страха войны при этом не ощущал, была Вера в мощь Советской армии, страны и наших союзников. Сейчас наш оборонный потенциал значительно ниже, &nbsp;а фактов агрессивных действий одних стран против других больше (даже вопреки мнению ООН или по ложным обвинениям), что соответственно рождает чувство тревоги. </div> <div> В качестве любопытного комментария к статье Ларисы Паутовой можно отметить, что в названии романа Л.Н. Толстого &quot;Война и мир&quot;, слово мир - имеет значение общество, а не состояние мира, т.е. в современном смысле роман Л.Н. Толстого должен называться &quot;Война и общество&quot;. </div>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Александр, добрый вечер.&nbsp;Спасибо за поздравление. Вам удачи во всех делах в наступившем году. Уверен, что этот год будет годом больших перемен. Желаю, чтобы они были в вашу пользу. </p> <p> 1. Я не могу комментировать &quot;причуды&quot;, приколы и иные нестыковки массового сознания. Увы, но этого делать не могу. </p> <p> 2. Итак, пример причудливости массового сознания. Когда вышел на экраны фильм Н. Михалкова &quot;Утомленные солнцем 2&quot;, то на меня за мою положительную рецензию на этот фильм (правда я писал рецензию на вторую часть, на &quot;Цитадель&quot;) обиделось несколько моих учителей. Причина банальна: войну Н. Михалков показал не так, как ее представляют, помнят (или думают, что помнят) многие ветераны и люди старших возрастов. Но я лишь сравнивал свои личные поиски ответов на вечные вопросы о войне и мире с поисками Никиты Михалкова. Что то совпало с моими поисками в его фильме (многое, наверно), а что то нет. Это нормально. </p> <p> 3. Лично у меня нет боязни войны. Той истерии, которая была в советское время, я сейчас, к счастью не вижу. Пока точно не вижу. Но я четко знаю, что такое милитаризация (мой друг Дмитрий Цыбаков недавно докторскую диссертацию защитил по тематике милитаризма). Я четко понимаю, кому она может быть выгодна. Например: она не может быть выгодна ни мне, ни моим детям, ни моему внуку.&nbsp;Меня пока никто не убедил в том, что на Россию кто то собирается нападать. </p>
Аватар пользователя Мозжухин Александр

<p> Сергей Анатольевич, добрый день, благодарю за сердечные поздравления и пожелания! </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;1. &nbsp;Вопросы про &quot;причуды&quot; &nbsp;массового сознания наверное действительно стоит задавать тем, чьи результаты опросов их выявили, скорее всего не совсем корректно были сформулированны вопросы или показаны результаты на разные даты или на разные выборки респондентов. </p> <p> 2. Н.Михалков изначально позиционировал свой фильм как великое кино о великой войне, что все &nbsp;события, детали и образы картины имеют под собой реальную основу (просмотренно более 60 ч. док. кинохроники, изучены документы и письма той эпохи). &nbsp;Однако, что показал Н.Михалков во второй и третьей частях УС? Он показал своё видение той войны, то какой он её сам себе представляет и те ключевые моменты (как правило искажённые и перевранные), которые он считает наиболее важными и значительными. А какие бы ответы хотелось бы найти в великом фильме о великой войне? За что сражались советские люди? Как сражались наши предки? Почему терпели поражения и как достигали побед? Первого вопроса в &quot;Цитадели&quot; &nbsp;Михалков почти не касается, немцы пьют кофе, играются с мышкой и слушают Вагнера на патефоне в своей средневековой крепости, однако в первой части Михалков более плотно коснулся этой темы, по его мнению немцы дошли до Москвы с целью угостить солдата РККА шоколадкой&nbsp;<a href="https://www.youtube.com/watch?v=wIERwRosxkY&amp;feature=iv&amp;src_vid=A5iXGsxiK9A&amp;annotation_id=annotation_72707" style="line-height: 16.7999992370605px;">https://www.youtube.com/watch?v=wIERwRosxkY&amp;feature=iv&amp;src_vid=A5iXGsxiK9A&amp;annotation_id=annotation_72707</a>&nbsp;4 мин. 35 сек.<span style="line-height: 16.7999992370605px;">&nbsp;и поозорничать - покакать из самолёта на советское госпитальное судно (к сожалению это не шутка, оскароносный мэтр действительно вставил такую сцену в свой фильм &nbsp;</span><a href="https://www.youtube.com/watch?v=A5iXGsxiK9A&amp;feature=iv&amp;src_vid=QPYsGlkXoiw&amp;annotation_id=annotation_700592" style="line-height: 16.7999992370605px;">https://www.youtube.com/watch?v=A5iXGsxiK9A&amp;feature=iv&amp;src_vid=QPYsGlkXoiw&amp;annotation_id=annotation_700592</a><span style="line-height: 16.7999992370605px;">&nbsp; 12 мин. 25 сек.). &nbsp; Вызывает сожаление, что творец не рискнул самостоятельно проделать такой трюк &nbsp;и выставить свою ж...у из любого самолёта хотя бы на посадочной скорости, премию Оскара не гарантирую, но получение премии Дарвина и эпичного видео по линии МЧС и психиатрии было бы весьма вероятно. &nbsp; &nbsp;</span> </p> <p> На вопрос - как сражались наши предки в фильме Н.Михалкова показаны бесчеловечные алкаши-дегенераты командиры и серая масса быдла простых воинов, стимулируемого заградотрядом. Даже в немецко-чешском фильме &quot;Сталинград&quot; 1993 г. русские изображенны намного более человечно. Почему РККА терпела поражения? По фильму Н. Михалкова исключительно из-за тупости руководства. А почему одерживала победы - случайность, чудо паучок, взорвавший &quot;Цитадель&quot;. </p> <p> <span style="line-height: 16.7999992370605px;">В итоге Н. Михалков снял фильм про себя, про содержимое своей головы, про своих друзей, про своё видение войны и общества, которое большинству оказалось не интересным, а многим и неприятным. &nbsp;Во вселенной Михалкова тупорылые русские командиры гонят тупорылых русских солдат на убой просто так, в основном по пьянке, а заградотрядовцы задорно соревнуются с немцами - кто больше уничтожит русских солдат, успех приносит не умение, мужество, напряжение всех сил, а чудо паучок. &nbsp;Творец не стал утруждать себя изучением истории ВОВ, чтением знаковых документов той эпохи (приказ 227), не суемел уяснить отличие штрафной роты от штрафбата, задачи и особенности применения загадотрядов, не соизволил обратиться и к воспоминаниям солдат и военочальников нашей и противной стороны, трудам историков. В результате сняв плохое и скушное кино, Н.Михалков искренне удивляется, почему многим не нравится, когда гадят на их предков, что показывает деградацию, произошедшую с некогда хорошим режисёром, снявшим такой шедевр как &quot;Свой среди чужих, чужой среди своих&quot;.</span> </p> <p> <span style="line-height: 16.7999992370605px;">Намного выигрышней смотрятся сравнительно современные фильмы &nbsp;&quot;Бресткая крепость&quot;, в котором наряду с растерянностью, паникой, массовой сдачей в плен показаны и примеры несгибаемого мужества, воинского умения советских солдат, фильм, &nbsp;который сделан с большой долей исторической достоверности, на основе как советских, так и немецких данных, с реальными участниками &nbsp;обороны БК, причём в 6 раз дешевле творений Мхалкова, довольно удачны фильмы &quot;Оборона Севастополя&quot;, &quot;Свои&quot;, &quot;В августе 44&quot; и &quot;Звезда&quot; &nbsp;2002 г., которые с большим правом могут называться - великими фильмами о великой войне. Скорее всего не подкачают фильмы &quot;28 панфиловцев&quot; и &quot;Сталь&quot;, которые выйдут в этом году. Я уже не говорю о прекрасных советских фильмах: &quot;На войне как на войне&quot;, раскрывющим тему боевого братства и взаимоотношений в экипаже &quot;семье&quot; самоходки, схожих по тематике &quot;В бой идут одни старики&quot; и &quot;Торпедоносцы&quot;, эпичных &quot;Они сражались за родину&quot; и &quot;Батальоны просят огня&quot;, где показаны Люди, со своими достоинствами и недостатками, конфликтами и радостями....</span> </p> <p> <span style="line-height: 16.7999992370605px;">3. Является тема обострения международного положения и милитаризация способ отвлечения населения от внутренних проблем России? Безусловно да. Но если мы на минутку представим, что накал внутренних проблем России не столь значителен и в целом ситуация стабильна - исчезнут ли причины милитаризации?? Нет, мировой финансовый кризис никуда не делся и многие другие страны не прочь решить, вызванные им проблемы в т.ч. и военным путём. Исчезают ли в нашей ситуации страны, развязывающие войны на нашей планете и чьи бывшие дипломаты признают, что их нацию во многом обоснованно считают нацией сумашедших убийц? Нет, они как были, так и остаются. Следовательно милитаризация это не причина, а следствие, как повышение температуры организма на инфекцию. Можно ли сказать, что именно милитаризация притягивает войну? Наиболее милитаризованной страной пожалуй является КНДР (самое высокое число в/сл на душу населения) - не воевала с 1953 г. Также можно проанализировать вооружённые конфликты за последнюю четверть века: Ирак, Югославия, Афганистан, Южная Осетия, Ливия, Сирия, Йемен - можно ли как то обосновать, что в основе причин этих конфликтов лежит милитаризация обществ этих стран? Если у Вас получится, то Ваша позиция станет намного более понятной. Также вспомним более близкий к нам пример - Украина. Расскол общества и последовавшая гражданская война связанна как с внутренними, так во многом и с внешними причинами. Какую роль среди них занимает милитаризация общества для меня также не ясно. </span> </p> <p> <span style="line-height: 16.7999992370605px;">Вы пишите: &quot;</span><span style="line-height: 16.7999992370605px;">Меня пока никто не убедил в том, что на Россию кто то собирается нападать&quot;. Не так уж давно, небольшая страна, науськиваемая другой большой страной напала и убила российских миротворцев в ЮО, после чего значительная часть, так называемого цивилизованного мира в своих СМИ продолжительное время тиражировали сведения о коварной российской агрессии, не испытывая потребности и желания в уточнении достоверности сведений. Разве не стоит нам из этой ситуации сделать выводы?</span><span style="line-height: 16.7999992370605px;">&nbsp;В конце прошлого года на территории соседнего государства был совершён теракт - подорваны основы ЛЭП, снабжающих за российские деньги регион России электроэнергией, значит теракт был совершён против России и наших граждан. Будут ли задержанны и наказаны виновные? Очевидно, что в том государстве, которое там существует на данный момент нет. Значительная часть населения той страны убеждены, что ведут войну с Россией&nbsp;</span><a href="https://uk.wikipedia.org/wiki/Російська_збройна_агресія_проти_України_(2014—2015)" style="line-height: 16.7999992370605px;">https://uk.wikipedia.org/wiki/Російська_збройна_агресія_проти_України_(2014&mdash;2015)</a>, её президент в мае 2015 г. утверждал, что 4-14 тыс. регулярных российских войск ведут боевые действия на востоке страны&nbsp;<span style="line-height: 16.7999992370605px;">&nbsp;</span><a href="http://hvylya.net/news/exclusive/poroshenko-nazval-kolichestvo-rossiyskih-voysk-v-ukraine.html" style="line-height: 16.7999992370605px;">http://hvylya.net/news/exclusive/poroshenko-nazval-kolichestvo-rossiyskih-voysk-v-ukraine.html</a>, её чиновники осуществляют публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма&nbsp;<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Геращенко,_Антон_Юрьевич" style="line-height: 16.7999992370605px;">https://ru.wikipedia.org/wiki/Геращенко,_Антон_Юрьевич</a>. Не является ли позиция об отсутствии угроз нападений на Россию наивной? </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Александр, добрый вечер.&nbsp;Начну с конца Вашего текста. </p> <p> 1. Меня многие мои друзья и товарищи считают наивным. Что с того? Еще раз повторюсь, чтобы, наверно, меньше было недопонимания: я четко знаю, кому и зачем выгоден милитаризм! Четко знаю, что в истории нашей страны еще не одна заявленная конверсия не состоялась. И поэтому недавно, когда в очередной раз С.Б. Иванов заявил о том, что в отечественном ВПК собраны необыкновенно полезные для российской экономики технологии, то я почему то не хочу вместе с ним мечтать о светлом будущем российской экономики с таким ВПК и с такими технологиями. Это к вопросу о наивности полковника запаса (это про себя) - имею право. </p> <p> 2. Кинофильм, о котором мы ведем речь, получился у Н. Михалкова полностью клиповым (состоящим из нескольких сюжетов, уже обкатанных в массовом сознании зарубежных стран). Мне представляется, что желая номинироваться на Оскара и, может быть, его получить, режиссер сознательно убрал из фильма подвиг советского народа в Великой войне. СОЗНАТЕЛЬНО. Но в то же время, этических проблем в этом фильме Н. Михалков поднял огромное количество. Сцена, когда Котов беседует со Сталинам, на мой взгляд, просто гениальна. И еще: на мой взгляд, &quot;Цитадель &quot; - это фильм не столько о войне, сколько о менталитете россиян, сколько об отношении людей и власти, сколько о перехлестывающем все мыслимые границы (внутри человека, в его мозгу, в его психике) страхе, о выживании человека в нечеловеческих условиях. Мне кажется, что Н. Михалков в своем анализе проявлений природы Человека в условиях войны ушел намного глубже многих писателей и кинематографистов. </p> <p> Но еще раз повторюсь, что всего лишь моя личная точка зрения. В то же время рекомендую Вам лично почитать книгу&nbsp;Эдварда Уилсона &laquo;О природе человека&raquo;. &nbsp;В ней лауреат Пулитцеровской премии дает полезные ответы на многие сложные этические (и не только) вопросы. </p> <p> 3. Что касается фильма &quot;Свой среди чужих, чужой среди своих&quot;, то этот фильм, как и &quot;Белое солнце пустыни&quot; - это сказочка, удачно совпавшая с причудами российского массового сознания. Я бы даже назвал эти фильмы &quot;лубком&quot;. Но смотреть эти фильмы я люблю. А еще люблю смотреть фильмы про Рэмбо, про Терминатора, &quot;Аватар&quot;. </p>
Аватар пользователя Мозжухин Александр

<p> Сергей Анатольевич, добрый вечер! </p> <p> 1. Ваша позиция стала намного более ясна, спасибо. </p> <p> Маленькая ремарка: интернет, благодаря которому мы ведём дискуссию изначально был чисто военной технологией. </p> <p> А есть ли у Вас заметки (статьи) по видению - какое ВПК у нас должно быть? Не является ли логическим завершением Ваших мыслей, что уровень милитаризации в России необходимо снизить до нуля, т.е. произвести одностороннее разоружение? В противном случае текущее положение более оптимально - имеется какой то уровень, заложенный военной доктриной его и поддерживают, происходит рост напряжённости и угроз, его повышают, идёт обратный процесс - армию сокращают. При этом я согласен с Вами, что присутствует и желание со стороны элит отвлечь внимание общества от внутренних проблем путём концентрации на внешних угрозах, которые к сожалению не надуманны. В этом плане любопытна заметка одного из ведущих российских фантастов С.Лукьяненко&nbsp;<a href="http://dr-piliulkin.livejournal.com/754629.html" style="line-height: 16.7999992370605px;">http://dr-piliulkin.livejournal.com/754629.html</a>, а ведь одна из задач писателей фантастов - формирование видения нашего будущего. </p> <p> 2. Фильм УС 2 и 3 изначально позиционировались как великое кино о великой войне, сделанное с уважением к достоверности истории, а не как кино о менталитете россиян (точнее его видении Михалковым), Вы правы, что это фильм не столько о войне, но тогда виден заведомый обман ожиданий зрителя. </p> <p> Если убирается тема подвига советского народа, то это автоматически убирает и тему Победы, т.е. из фильма убирается то, что объединяет все народы нашей и соседних стран содружества (и то что, многим хотелось бы увидеть).&nbsp; </p> <p> Большинство этических проблем человека на войне намного лучше и честнее показаны, что в ряде советских фильмов, что в нескольких современных кинокартинах о войне (перечисленны постом выше). Если же мы затрагиваем проблему взаимоотношений людей и власти, то Михалков к сожалению не затрагивает проблему, а искусственно создаёт её, т.к. он не пытается ответить на вопросы, почему основная масса народа считала ту власть легитимной, Верила в неё, подчинялась ей, прощала ошибки и с пониманием относилась к её жёсткости, а порою и жестокости, почему многие ветераны относятся к ней с уважением (как правило это персонализируется в личности И. Сталина) и считают правильным появление приказа 227? Михалков показывает серую массу морлоков, орков, тупо, подчиняющеюся силе и зритель как правило чувствует искусственность и фальш этой конструкции. Если мы хотим затронуть тему людей и власти, то не дешевле было бы показать это на примере работы учреждения (можно вспомнить британский сериал &quot;Да, господин Министр!&quot;), предприятия, колхоза или даже исправительно-трудового лагеря? А то так пожалуй можно лишь отметить неэффективное использование значительных материальных средства, которые Михалков прекрасно осваивает (по данным википедии бюджет УС1 - 40 млн.$, а сборы 7,5, бюджет УС2 - 45 млн.$ при сборах 1,5 - показательная динамика зрительских симпатий и рост мастерства творца). </p> <pre> Россия! Чуешь этот странный зуд?! Три Михалкова по тебе ползут!</pre> <pre> В. Гафт http://lib.ru/ANEKDOTY/gaft.txt</pre> <p> Благодарю за рекомендацию почитать Эдварда Уилсона, я правда пока смог найти только его &quot;Хозяева земли. Социальное завоевание планеты человечеством&quot;. </p> <p> 3. Да, эти фильмы можно отнести к жанру &quot;Лубок&quot;, только они удачно совпали не с причудами, а с потребностями нашего и массового сознания, за что мы их и любим. Они формируют нашу культуру. Удачные фильмы нередко разбирают на цитаты. &quot;Белое солнце пустыни&quot; дало нам: -Восток дело тонкое, -Стреляли, - Гульчатай, покажи личико, -Да гранаты у него не той системы, -Петруха... УС1 Н. Михалкова обаготило нас: -Покажи сиськи (порою встречаю в инете эту цитату с отсылкой на шедевр автора)&nbsp;<a href="https://www.youtube.com/watch?v=wIERwRosxkY&amp;feature=iv&amp;src_vid=A5iXGsxiK9A&amp;annotation_id=annotation_72707" style="line-height: 16.7999992370605px;">https://www.youtube.com/watch?v=wIERwRosxkY&amp;feature=iv&amp;src_vid=A5iXGsxiK9A&amp;annotation_id=annotation_72707</a>&nbsp; (14 мин. 10 сек)<span style="line-height: 16.7999992370605px;">.&nbsp;</span> </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Александр, добрый вечер. Спасибо за коммент. Буду краток, извините, но времени на всё (на что хочется его потратить) просто катастрофически не хватает. </p> <p> 1. Я не против того, чтобы причуды массового сознания называть потребностями. </p> <p> 2. Готового ответа на вопрос: какой ВПК нужен России? - у меня нет. Единственно, что я точно знаю, так это то, что в условиях смешанной экономики ВПК не может оставаться вне конкуренции. Банально? Да, банально. </p> <p> 3. Если у Вас сложилось впечатление о моём пацифизме (Вы пишите о снижении милитаризации &quot;до нуля&quot;, а потом через запятую &quot;о разоружении&quot; - что, согласитесь, не одно и тоже), то это впечатление ошибочное. Если кратко, то моя позиция, как и моих коллег из Ассоциации военных политологов, следующая: </p> <p> - в рамках полит. системы должны определяться вывозы, опасности и угрозы, а не внутри силовых структур; </p> <p> - умная военная политика в современном обществе возможна только тогда, когда в процесс подготовки важнейших решений вовлечены общественность и основные институты полит. системы; </p> <p> - для меня аксиомой является следующая мысль: любая политика (в т.ч. и военная) является авантюрной, если она ЗАРАНЕЕ экономически не просчитана. Повторюсь: ЛЮБАЯ; </p> <p> - основными проблемами, опасностями, вызовами и угрозами для современной России (и для ее руководства) являются внутренние опасности, вызовы и угрозы. Назову их конкретно: неэффективная экономическая политика и не эффективная государственная власть. ВСЁ! </p>
Аватар пользователя Мозжухин Александр

<p> Сергей Анатольевич, добрый день! Благодарю за Ваш комент, Ваша позиция стала намного понятней. </p> <p> 1. Не удовлетворение наших потребностей приводит к негативным последствиям. Я как и многие не испытываю потребности в очернении истории нашей страны, и напротив мне интересны непредвзятые, (историчные - с т.з. истории как науки) объяснения успехов, неудач и подвигов в истории нашей страны. </p> <p> 2. Считаю необходимым дополнить, что конкуренцию внутри страны для нашего ВПК да, иногда можно создавать, а при свободной рыночной конкуренции с иностранными предприятиями для наших предприятий ВПК необходима господдержка, т.к. большая корпорация всегда может разорить меньшую, введя например на время демпинговые цены. Аналогов таких монстров как Аэробус, Боинг в РФ нет, следовательно в свободную конкуренцию с ними вступать не стоит, как и не стоит выходить боксёру меньшей весовой категории против боксёра в большей. Можно отметить любопытный побочный эффект операции российских ВКС в Сирии - это рост заказов на российское оружие&nbsp;<a href="http://rusvesna.su/recent_opinions/1452096789" style="line-height: 16.7999992370605px;">http://rusvesna.su/recent_opinions/1452096789</a>. </p> <p> 3. Я с Вами полностью согласен, по все позициям данного пункта, единственное, что хотел бы дополнить, что для принятия оптимального решения необходим всесторонний анализ, а следовательно нужен также прогноз и на альтернативные варианты наших действий. Например: мы не оказываем поддержки Б.Асаду, и его уходят, понятно, что и России придётся уйти с военной базы в Сирии и из Средиземного моря, возможно в том регионе сложится государство ИГ (запрещённая в настоящий момент в России), которое де факто придётся признать и т.д., как возможно будет складываться ситуация в регионе и какую цену придётся заплатить России. Также для нашего анализа необходимо чёткое видение целей наших &quot;партнёров&quot; - зачем они развязывают военные авантюры в различных точках нашей планеты или для чего вкачивали и продолжают вкачивать большие средства в поддержку переворота на Украине. Я понимаю, что охватить все эти вопросы одному человеку не под силу, но если Вы изучаете проблему и с этой стороны, то не могли бы Вы дать ссылки на анализ цены, которую придётся заплатить России при альтернативных действиях? Благодарю . </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Александр, добрый день. Извините, что пишу тезисно, но, как видите, все же стараюсь отвечать (этот факт в заслугу себе, конечно, не ставлю). Рад, что есть еще интересующиеся люди (моё Вам предложение насчет кандидатской диссертации по полит. наукам остается в силе). </p> <p> 1. Я не знаю оценок цены, которую Россия обязательно заплатит ... (см. Ваш вопрос). Дело не в конкретной цене, на мой взгляд, а в том, что ее действия в принципе не просчитаны (см., например, коммент&nbsp;Коновалова:&nbsp;http://www.kommersant.ru/doc/2890162.&nbsp; </p> <p> Мне за последние несколько дней пришлось беседовать не менее чем с десятком военных специалистов, которые меня уверяют чуть ли не в гениальности новой стратегии нацбезопасности России. Однако я вот никак не могу понять, какой метод или МЕТОДЫ подготовки и принятия решения/решений при этом были применены. НЕ МОГУ. </p> <p> 2. Я знаю примерно 52 таких метода (на самом деле их, конечно, больше). Например, американцы очень активно используют метод Синектики, поэтому у них доктринальные документы получаются такими эмоциальными. У нас же подобные документы получаются эмоциально стерильными. Перечисление методов можно продолжать... И еще: принцип &quot;Я так хочу&quot; вряд ли может быть эффективным. </p> <p> Со своей стороны, например, скоро планирую озадачить ВСЕХ студентов 3-го курса бакалавриата и 2-го курса магистратуры провести SWOT-анализ текста новой Стратегии нацбезопасности РФ. Результаты обязательно размещу в своем блоге и в журнале &quot;ГосРег&quot;. </p> <p> 3. Что касается &quot;роста заказов на российские вооружения&quot;, то не исключено, кстати, что этот рост - просто результат введения новой методики подсчета. </p> <p> 4. Что касается возможных партнеров России по военным операциям/действиям, то все же советую см. п. 2. Вряд ли удастся найти нормальных партнеров, если они не понимают целей наших действий и методов подготовки рещений. </p> <p> 5. Еще раз напишу, что изготовителям военно-доктринальных документов (документов по безопасности) не мешало бы поучиться вариативности у экономистов. Наши экономисты хотя бы научились видеть 3-4 возможных варианта. А военные или специалисты по безопасности - это часто одни и те же люди - всё пишут менторские, безвариативные документы. Неужели не понятно, что концепции, докторины - это политические, а не управленческие документы. </p>
Аватар пользователя Мозжухин Александр

<p> Здравствуйте, Сергей Анатольевич! </p> <p> Большое Вам спасибо, за Вашу работу, по разъяснению и комментированию материалов. &nbsp;Некоторые помогают лучше понять, некоторые взглянуть на проблему под другим углом, некоторые ставят новые и более сложные вопросы, а некоторые вызывают несогласие или спор (что, наверное, нормальное явление), но всегда интересны и заставляют задуматься. </p> <p> Насчёт кандидатской продуктивнее, наверное, побеседовать при встрече. Я не очень уверен, что мой теоретический (я уж не говорю о практике)) уровень в настоящий момент достаточен, да и 90% моих комментов судя по многочисленным ссылкам составляют, пожалуй, мысли и факты, приводимые другими людьми. Но проблемы, по которым полит. наукам предстоит решить задачи являются острыми и интересными. </p> <p> 1. Если мы не знаем цены, которую Россия обязательно заплатит, то мы на мой взгляд исключаем из анализа понятие &laquo;мера&raquo;, что бы взвесить достоинства и недостатки различных вариантов действий и рано или поздно обязательно попадём в ситуацию, когда цена окажется чрезмерной. </p> <p> Коммент Коновалова интересен, он пишет: в то время как центры экономического развития вполне способны рационально взаимодействовать и координировать свои усилия для достижения совпадающих целей - но насколько это высказывание справедливо в условиях мирового финансового кризиса, разве не обостряется между ними конкуренция и разно векторные цели не выходят на первый план? Но в тоже время я с ним согласен, когда он указывает, что действия ВКС России в Сирии во многом PR акция (особенно запуски крылатых ракет из Каспия и полёты Ту-160) главная цель этих действий находится явно не в конечной точке полёта боевых ракет. </p> <p> Лично у меня сомнения вызывает то, что военная сила применяется против проекта во многом идеологического, соответственно с нашей стороны поле на фронте идей ничем не заполнено. Я не считаю, что действия России в Сирии через чур затратные (если сравнить их стоимость с бюджетом страны), но общее состояние нашей экономики на текущий момент оптимизма не внушает, более того не видны радикальные действия по изменению ситуации, а уже ХХ век показал, что воюют не столько армии, сколько экономики. </p> <p> Если не можем определить какой МЕТОД принятия решений используется, то это возможно указывает, что используется метод проб и ошибок. </p> <p> Хотя в реальности, мы неосознанно нередко пользуем те или иные методы, даже не подозревая, что они научно описаны и классифицированы. Судя по личному опыту и дошедшим историческим документам лица принимающие решения как правило требуют поддержку решений в форме докладной, аналитической записок или соображений, а также совещаний (вполне могущих принимать форму мозгового штурма) и редко интересуются, а какими методами проведён анализ. </p> <p> Любопытный пример из истории представляет известная докладная записка предшественника Столыпина экс министра МВД Российской империи Дурново царю Николаю II, поданную в феврале 1914 г. <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%94%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE">https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%94%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE</a>, в которой довольно любопытно и в целом верно отражены экономические интересы России, невыгодность для неё будущей войны и предречён период анархии в случае поражения, при этом наверное сложно определить каким методом или методами пользовался экс министр.На этом примере хорошо видно, что даже качественная поддержка в принятии решений к сожалению не всегда может дать плоды. </p> <p> 2. Действительно очень интересно, что выйдет у слушателей академии в данном анализе, любопытно &ndash; будут ли какие-либо типовые ошибки и недостатки анализа. Зачастую именно работа над ошибками даёт более системные и глубокие знания т.к. правильные варианты, бывает, что интуитивно угадываются и в голове не откладывается как мы пришли к верному решению, а разбор ошибок, неудач заставляет разбирать, что к ним привело и какие альтернативы имеются.&nbsp; </p> <p> 3. Питер Веземан эксперт Стокгольмского института SIPRI и один из авторов доклада, в комментарии &laquo;Deutsche Welle&raquo; отмечает, что фиксируется значительный рост объема реализации оружия, произведенного на российской территории <a href="http://www.profi-forex.org/novosti-rossii/entry1008277405.html">http://www.profi-forex.org/novosti-rossii/entry1008277405.html</a>. </p> <p> 4. А мы хорошо понимаем цели тех, кого глава МИД РФ С. Лавров называет партнёрами? Деятельность ряда стран направленна явно на дестабилизацию мира и похоже, что ищут пути выхода из экономического кризиса за чужой счёт. </p> <p> 5. Сергей Анатольевич, Вы верно указали, что: &laquo;Наши экономисты хотя бы научились видеть 3-4 возможных варианта&raquo;. А какие положительные моменты даёт это видение, если на практике в экономике реализуется явно неоптимальный вариант (страна богата природными ресурсами, народ нередко демонстрировал успешное решение различных сверзадач), а наша экономика остаётся наиболее острой проблемой. </p>
Аватар пользователя Мозжухин Александр

<p> Здравствуйте, Сергей Анатольевич! </p> <p> С праздниками, Вас! </p> <p> Не могли бы Вы пояснить один вопрос по статье, в ней указано, что:&nbsp;<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: 15.960000038147px; line-height: 19.1520004272461px;">более половины опрошенных полагают, что &laquo;лучше не вмешиваться в военные конфликты, тогда и врагов будет меньше&raquo; (52%). А выше написанно, что:&nbsp;решение президента Путина об отправке военной авиации для нанесения ударов по ИГИЛ поддержало большинство россиян (66%, ВЦИОМ). Но ведь это и есть - вмешательство в военный конфликт. Откуда такое противоречие?</span> </p> <p> Оценка народом повышения вероятности войны в связи с обострением международной обстановки носит вполне объективный характер, приведу слова бывшего посла США в ряде стран Дэна Симпсона:&nbsp;<span style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 18px;">&laquo;Рассматривая отношение к США по состоянию на конец 2015 года, я заключаю, что мы &mdash; нация убийц, у себя дома и за рубежом. Нравится это вам или нет, такова наша репутация. Большинство иностранцев, с которыми мне доводится встречаться, считают нас сумасшедшими. Практически все поголовно видят в нас угрозу для мирового сообщества</span><span style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 18px;">&raquo;, с ним солидарен и бывший посол США в Москве Джек Мэтлок&nbsp;</span><span style="line-height: 16.7999992370605px;">&nbsp;</span><a href="http://www.kommersant.ru/doc/2888413" style="line-height: 16.7999992370605px;">http://www.kommersant.ru/doc/2888413</a>. </p> <div> В статье Ларисы Паутовой к сожалению не затронуто влияние аспекта памяти о Великой Отечественной войне (ВОВ), как об объединяющем народы России (и не только России) факторе, что хорошо показала акция &quot;Бессмертный полк&quot;, также это десмонтрирует беспрецентдентная для российского кино народная поддержка проекта фильма &quot;28 панфиловцев&quot; (собрано более 34,5 млн. руб. народных денег + помощь проекту от Республики Казахстан и Минкульта России), который выйдет уже в этом году&nbsp;<a href="http://28panfilovcev.com/" style="line-height: 16.7999992370605px;">http://28panfilovcev.com/</a>&nbsp;и не менее острая реакция на &quot;шыдевры&quot; Н. Михалкова&nbsp;<a href="http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689358" style="line-height: 16.7999992370605px;">http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689358</a><span style="line-height: 16.7999992370605px;">, </span><a href="http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689410" style="line-height: 16.7999992370605px;">http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689410</a><span style="line-height: 16.7999992370605px;">, </span><a href="https://www.youtube.com/watch?v=wIERwRosxkY" style="line-height: 16.7999992370605px;">https://www.youtube.com/watch?v=wIERwRosxkY</a><span style="line-height: 16.7999992370605px;">, </span><a href="https://www.youtube.com/watch?v=QPYsGlkXoiw" style="line-height: 16.7999992370605px;">https://www.youtube.com/watch?v=QPYsGlkXoiw</a>, оплёвывающие память о ВОВ. Хорошее понимание значения памяти о ВОВ для нашего народа продемонстрировал В. Резун, попытавшийся в своей книге &quot;Ледокол&quot; выставить СССР главным зачинщиком второй мировой войны: &quot;<span style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 18px;">Я замахнулся на самое святое, что есть у нашего народа, я замахнулся на единственную святыню, которая у народа осталась, &mdash; на память о Войне, о так называемой &bdquo;великой отечественной войне&ldquo;. Это понятие я беру в кавычки и пишу с малой буквы. Простите меня...</span><span style="line-height: 16.7999992370605px;">&quot;&nbsp;</span><a href="http://fanread.ru/book/520257/" style="line-height: 16.7999992370605px;">http://fanread.ru/book/520257/</a>. Острые дискуссии о теории Гебельса (как её родоначальника) - Резуна (как продолжателя) не стихают на страницах военно-исторических форумах по настоящее время&nbsp;<a href="http://militera.borda.ru/?0-10" style="line-height: 16.7999992370605px;">http://militera.borda.ru/?0-10</a><span style="line-height: 16.7999992370605px;">, </span><a href="http://www.odnako.org/blogs/logichnaya-russkaya-armiya-k-agressivnim-sovetskim-tankam/" style="line-height: 16.7999992370605px;">http://www.odnako.org/blogs/logichnaya-russkaya-armiya-k-agressivnim-sovetskim-tankam/</a>. </div> <div> Лично я, помню, как на занятиях в юной добровольной пожарной дружине мы проходили и начальные основы ГО, в т.ч. поражающие факторы ОМП и действия при его применении, но страха войны при этом не ощущал, была Вера в мощь Советской армии, страны и наших союзников. Сейчас наш оборонный потенциал значительно ниже, &nbsp;а фактов агрессивных действий одних стран против других больше (даже вопреки мнению ООН или по ложным обвинениям), что соответственно рождает чувство тревоги. </div> <div> В качестве любопытного комментария к статье Ларисы Паутовой можно отметить, что в названии романа Л.Н. Толстого &quot;Война и мир&quot;, слово мир - имеет значение общество, а не состояние мира, т.е. в современном смысле роман Л.Н. Толстого должен называться &quot;Война и общество&quot;. </div>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Александр, добрый вечер.&nbsp;Спасибо за поздравление. Вам удачи во всех делах в наступившем году. Уверен, что этот год будет годом больших перемен. Желаю, чтобы они были в вашу пользу. </p> <p> 1. Я не могу комментировать &quot;причуды&quot;, приколы и иные нестыковки массового сознания. Увы, но этого делать не могу. </p> <p> 2. Итак, пример причудливости массового сознания. Когда вышел на экраны фильм Н. Михалкова &quot;Утомленные солнцем 2&quot;, то на меня за мою положительную рецензию на этот фильм (правда я писал рецензию на вторую часть, на &quot;Цитадель&quot;) обиделось несколько моих учителей. Причина банальна: войну Н. Михалков показал не так, как ее представляют, помнят (или думают, что помнят) многие ветераны и люди старших возрастов. Но я лишь сравнивал свои личные поиски ответов на вечные вопросы о войне и мире с поисками Никиты Михалкова. Что то совпало с моими поисками в его фильме (многое, наверно), а что то нет. Это нормально. </p> <p> 3. Лично у меня нет боязни войны. Той истерии, которая была в советское время, я сейчас, к счастью не вижу. Пока точно не вижу. Но я четко знаю, что такое милитаризация (мой друг Дмитрий Цыбаков недавно докторскую диссертацию защитил по тематике милитаризма). Я четко понимаю, кому она может быть выгодна. Например: она не может быть выгодна ни мне, ни моим детям, ни моему внуку.&nbsp;Меня пока никто не убедил в том, что на Россию кто то собирается нападать. </p>
Аватар пользователя Мозжухин Александр

<p> Сергей Анатольевич, добрый день, благодарю за сердечные поздравления и пожелания! </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;1. &nbsp;Вопросы про &quot;причуды&quot; &nbsp;массового сознания наверное действительно стоит задавать тем, чьи результаты опросов их выявили, скорее всего не совсем корректно были сформулированны вопросы или показаны результаты на разные даты или на разные выборки респондентов. </p> <p> 2. Н.Михалков изначально позиционировал свой фильм как великое кино о великой войне, что все &nbsp;события, детали и образы картины имеют под собой реальную основу (просмотренно более 60 ч. док. кинохроники, изучены документы и письма той эпохи). &nbsp;Однако, что показал Н.Михалков во второй и третьей частях УС? Он показал своё видение той войны, то какой он её сам себе представляет и те ключевые моменты (как правило искажённые и перевранные), которые он считает наиболее важными и значительными. А какие бы ответы хотелось бы найти в великом фильме о великой войне? За что сражались советские люди? Как сражались наши предки? Почему терпели поражения и как достигали побед? Первого вопроса в &quot;Цитадели&quot; &nbsp;Михалков почти не касается, немцы пьют кофе, играются с мышкой и слушают Вагнера на патефоне в своей средневековой крепости, однако в первой части Михалков более плотно коснулся этой темы, по его мнению немцы дошли до Москвы с целью угостить солдата РККА шоколадкой&nbsp;<a href="https://www.youtube.com/watch?v=wIERwRosxkY&amp;feature=iv&amp;src_vid=A5iXGsxiK9A&amp;annotation_id=annotation_72707" style="line-height: 16.7999992370605px;">https://www.youtube.com/watch?v=wIERwRosxkY&amp;feature=iv&amp;src_vid=A5iXGsxiK9A&amp;annotation_id=annotation_72707</a>&nbsp;4 мин. 35 сек.<span style="line-height: 16.7999992370605px;">&nbsp;и поозорничать - покакать из самолёта на советское госпитальное судно (к сожалению это не шутка, оскароносный мэтр действительно вставил такую сцену в свой фильм &nbsp;</span><a href="https://www.youtube.com/watch?v=A5iXGsxiK9A&amp;feature=iv&amp;src_vid=QPYsGlkXoiw&amp;annotation_id=annotation_700592" style="line-height: 16.7999992370605px;">https://www.youtube.com/watch?v=A5iXGsxiK9A&amp;feature=iv&amp;src_vid=QPYsGlkXoiw&amp;annotation_id=annotation_700592</a><span style="line-height: 16.7999992370605px;">&nbsp; 12 мин. 25 сек.). &nbsp; Вызывает сожаление, что творец не рискнул самостоятельно проделать такой трюк &nbsp;и выставить свою ж...у из любого самолёта хотя бы на посадочной скорости, премию Оскара не гарантирую, но получение премии Дарвина и эпичного видео по линии МЧС и психиатрии было бы весьма вероятно. &nbsp; &nbsp;</span> </p> <p> На вопрос - как сражались наши предки в фильме Н.Михалкова показаны бесчеловечные алкаши-дегенераты командиры и серая масса быдла простых воинов, стимулируемого заградотрядом. Даже в немецко-чешском фильме &quot;Сталинград&quot; 1993 г. русские изображенны намного более человечно. Почему РККА терпела поражения? По фильму Н. Михалкова исключительно из-за тупости руководства. А почему одерживала победы - случайность, чудо паучок, взорвавший &quot;Цитадель&quot;. </p> <p> <span style="line-height: 16.7999992370605px;">В итоге Н. Михалков снял фильм про себя, про содержимое своей головы, про своих друзей, про своё видение войны и общества, которое большинству оказалось не интересным, а многим и неприятным. &nbsp;Во вселенной Михалкова тупорылые русские командиры гонят тупорылых русских солдат на убой просто так, в основном по пьянке, а заградотрядовцы задорно соревнуются с немцами - кто больше уничтожит русских солдат, успех приносит не умение, мужество, напряжение всех сил, а чудо паучок. &nbsp;Творец не стал утруждать себя изучением истории ВОВ, чтением знаковых документов той эпохи (приказ 227), не суемел уяснить отличие штрафной роты от штрафбата, задачи и особенности применения загадотрядов, не соизволил обратиться и к воспоминаниям солдат и военочальников нашей и противной стороны, трудам историков. В результате сняв плохое и скушное кино, Н.Михалков искренне удивляется, почему многим не нравится, когда гадят на их предков, что показывает деградацию, произошедшую с некогда хорошим режисёром, снявшим такой шедевр как &quot;Свой среди чужих, чужой среди своих&quot;.</span> </p> <p> <span style="line-height: 16.7999992370605px;">Намного выигрышней смотрятся сравнительно современные фильмы &nbsp;&quot;Бресткая крепость&quot;, в котором наряду с растерянностью, паникой, массовой сдачей в плен показаны и примеры несгибаемого мужества, воинского умения советских солдат, фильм, &nbsp;который сделан с большой долей исторической достоверности, на основе как советских, так и немецких данных, с реальными участниками &nbsp;обороны БК, причём в 6 раз дешевле творений Мхалкова, довольно удачны фильмы &quot;Оборона Севастополя&quot;, &quot;Свои&quot;, &quot;В августе 44&quot; и &quot;Звезда&quot; &nbsp;2002 г., которые с большим правом могут называться - великими фильмами о великой войне. Скорее всего не подкачают фильмы &quot;28 панфиловцев&quot; и &quot;Сталь&quot;, которые выйдут в этом году. Я уже не говорю о прекрасных советских фильмах: &quot;На войне как на войне&quot;, раскрывющим тему боевого братства и взаимоотношений в экипаже &quot;семье&quot; самоходки, схожих по тематике &quot;В бой идут одни старики&quot; и &quot;Торпедоносцы&quot;, эпичных &quot;Они сражались за родину&quot; и &quot;Батальоны просят огня&quot;, где показаны Люди, со своими достоинствами и недостатками, конфликтами и радостями....</span> </p> <p> <span style="line-height: 16.7999992370605px;">3. Является тема обострения международного положения и милитаризация способ отвлечения населения от внутренних проблем России? Безусловно да. Но если мы на минутку представим, что накал внутренних проблем России не столь значителен и в целом ситуация стабильна - исчезнут ли причины милитаризации?? Нет, мировой финансовый кризис никуда не делся и многие другие страны не прочь решить, вызванные им проблемы в т.ч. и военным путём. Исчезают ли в нашей ситуации страны, развязывающие войны на нашей планете и чьи бывшие дипломаты признают, что их нацию во многом обоснованно считают нацией сумашедших убийц? Нет, они как были, так и остаются. Следовательно милитаризация это не причина, а следствие, как повышение температуры организма на инфекцию. Можно ли сказать, что именно милитаризация притягивает войну? Наиболее милитаризованной страной пожалуй является КНДР (самое высокое число в/сл на душу населения) - не воевала с 1953 г. Также можно проанализировать вооружённые конфликты за последнюю четверть века: Ирак, Югославия, Афганистан, Южная Осетия, Ливия, Сирия, Йемен - можно ли как то обосновать, что в основе причин этих конфликтов лежит милитаризация обществ этих стран? Если у Вас получится, то Ваша позиция станет намного более понятной. Также вспомним более близкий к нам пример - Украина. Расскол общества и последовавшая гражданская война связанна как с внутренними, так во многом и с внешними причинами. Какую роль среди них занимает милитаризация общества для меня также не ясно. </span> </p> <p> <span style="line-height: 16.7999992370605px;">Вы пишите: &quot;</span><span style="line-height: 16.7999992370605px;">Меня пока никто не убедил в том, что на Россию кто то собирается нападать&quot;. Не так уж давно, небольшая страна, науськиваемая другой большой страной напала и убила российских миротворцев в ЮО, после чего значительная часть, так называемого цивилизованного мира в своих СМИ продолжительное время тиражировали сведения о коварной российской агрессии, не испытывая потребности и желания в уточнении достоверности сведений. Разве не стоит нам из этой ситуации сделать выводы?</span><span style="line-height: 16.7999992370605px;">&nbsp;В конце прошлого года на территории соседнего государства был совершён теракт - подорваны основы ЛЭП, снабжающих за российские деньги регион России электроэнергией, значит теракт был совершён против России и наших граждан. Будут ли задержанны и наказаны виновные? Очевидно, что в том государстве, которое там существует на данный момент нет. Значительная часть населения той страны убеждены, что ведут войну с Россией&nbsp;</span><a href="https://uk.wikipedia.org/wiki/Російська_збройна_агресія_проти_України_(2014—2015)" style="line-height: 16.7999992370605px;">https://uk.wikipedia.org/wiki/Російська_збройна_агресія_проти_України_(2014&mdash;2015)</a>, её президент в мае 2015 г. утверждал, что 4-14 тыс. регулярных российских войск ведут боевые действия на востоке страны&nbsp;<span style="line-height: 16.7999992370605px;">&nbsp;</span><a href="http://hvylya.net/news/exclusive/poroshenko-nazval-kolichestvo-rossiyskih-voysk-v-ukraine.html" style="line-height: 16.7999992370605px;">http://hvylya.net/news/exclusive/poroshenko-nazval-kolichestvo-rossiyskih-voysk-v-ukraine.html</a>, её чиновники осуществляют публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма&nbsp;<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Геращенко,_Антон_Юрьевич" style="line-height: 16.7999992370605px;">https://ru.wikipedia.org/wiki/Геращенко,_Антон_Юрьевич</a>. Не является ли позиция об отсутствии угроз нападений на Россию наивной? </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Александр, добрый вечер.&nbsp;Начну с конца Вашего текста. </p> <p> 1. Меня многие мои друзья и товарищи считают наивным. Что с того? Еще раз повторюсь, чтобы, наверно, меньше было недопонимания: я четко знаю, кому и зачем выгоден милитаризм! Четко знаю, что в истории нашей страны еще не одна заявленная конверсия не состоялась. И поэтому недавно, когда в очередной раз С.Б. Иванов заявил о том, что в отечественном ВПК собраны необыкновенно полезные для российской экономики технологии, то я почему то не хочу вместе с ним мечтать о светлом будущем российской экономики с таким ВПК и с такими технологиями. Это к вопросу о наивности полковника запаса (это про себя) - имею право. </p> <p> 2. Кинофильм, о котором мы ведем речь, получился у Н. Михалкова полностью клиповым (состоящим из нескольких сюжетов, уже обкатанных в массовом сознании зарубежных стран). Мне представляется, что желая номинироваться на Оскара и, может быть, его получить, режиссер сознательно убрал из фильма подвиг советского народа в Великой войне. СОЗНАТЕЛЬНО. Но в то же время, этических проблем в этом фильме Н. Михалков поднял огромное количество. Сцена, когда Котов беседует со Сталинам, на мой взгляд, просто гениальна. И еще: на мой взгляд, &quot;Цитадель &quot; - это фильм не столько о войне, сколько о менталитете россиян, сколько об отношении людей и власти, сколько о перехлестывающем все мыслимые границы (внутри человека, в его мозгу, в его психике) страхе, о выживании человека в нечеловеческих условиях. Мне кажется, что Н. Михалков в своем анализе проявлений природы Человека в условиях войны ушел намного глубже многих писателей и кинематографистов. </p> <p> Но еще раз повторюсь, что всего лишь моя личная точка зрения. В то же время рекомендую Вам лично почитать книгу&nbsp;Эдварда Уилсона &laquo;О природе человека&raquo;. &nbsp;В ней лауреат Пулитцеровской премии дает полезные ответы на многие сложные этические (и не только) вопросы. </p> <p> 3. Что касается фильма &quot;Свой среди чужих, чужой среди своих&quot;, то этот фильм, как и &quot;Белое солнце пустыни&quot; - это сказочка, удачно совпавшая с причудами российского массового сознания. Я бы даже назвал эти фильмы &quot;лубком&quot;. Но смотреть эти фильмы я люблю. А еще люблю смотреть фильмы про Рэмбо, про Терминатора, &quot;Аватар&quot;. </p>
Аватар пользователя Мозжухин Александр

<p> Сергей Анатольевич, добрый вечер! </p> <p> 1. Ваша позиция стала намного более ясна, спасибо. </p> <p> Маленькая ремарка: интернет, благодаря которому мы ведём дискуссию изначально был чисто военной технологией. </p> <p> А есть ли у Вас заметки (статьи) по видению - какое ВПК у нас должно быть? Не является ли логическим завершением Ваших мыслей, что уровень милитаризации в России необходимо снизить до нуля, т.е. произвести одностороннее разоружение? В противном случае текущее положение более оптимально - имеется какой то уровень, заложенный военной доктриной его и поддерживают, происходит рост напряжённости и угроз, его повышают, идёт обратный процесс - армию сокращают. При этом я согласен с Вами, что присутствует и желание со стороны элит отвлечь внимание общества от внутренних проблем путём концентрации на внешних угрозах, которые к сожалению не надуманны. В этом плане любопытна заметка одного из ведущих российских фантастов С.Лукьяненко&nbsp;<a href="http://dr-piliulkin.livejournal.com/754629.html" style="line-height: 16.7999992370605px;">http://dr-piliulkin.livejournal.com/754629.html</a>, а ведь одна из задач писателей фантастов - формирование видения нашего будущего. </p> <p> 2. Фильм УС 2 и 3 изначально позиционировались как великое кино о великой войне, сделанное с уважением к достоверности истории, а не как кино о менталитете россиян (точнее его видении Михалковым), Вы правы, что это фильм не столько о войне, но тогда виден заведомый обман ожиданий зрителя. </p> <p> Если убирается тема подвига советского народа, то это автоматически убирает и тему Победы, т.е. из фильма убирается то, что объединяет все народы нашей и соседних стран содружества (и то что, многим хотелось бы увидеть).&nbsp; </p> <p> Большинство этических проблем человека на войне намного лучше и честнее показаны, что в ряде советских фильмов, что в нескольких современных кинокартинах о войне (перечисленны постом выше). Если же мы затрагиваем проблему взаимоотношений людей и власти, то Михалков к сожалению не затрагивает проблему, а искусственно создаёт её, т.к. он не пытается ответить на вопросы, почему основная масса народа считала ту власть легитимной, Верила в неё, подчинялась ей, прощала ошибки и с пониманием относилась к её жёсткости, а порою и жестокости, почему многие ветераны относятся к ней с уважением (как правило это персонализируется в личности И. Сталина) и считают правильным появление приказа 227? Михалков показывает серую массу морлоков, орков, тупо, подчиняющеюся силе и зритель как правило чувствует искусственность и фальш этой конструкции. Если мы хотим затронуть тему людей и власти, то не дешевле было бы показать это на примере работы учреждения (можно вспомнить британский сериал &quot;Да, господин Министр!&quot;), предприятия, колхоза или даже исправительно-трудового лагеря? А то так пожалуй можно лишь отметить неэффективное использование значительных материальных средства, которые Михалков прекрасно осваивает (по данным википедии бюджет УС1 - 40 млн.$, а сборы 7,5, бюджет УС2 - 45 млн.$ при сборах 1,5 - показательная динамика зрительских симпатий и рост мастерства творца). </p> <pre> Россия! Чуешь этот странный зуд?! Три Михалкова по тебе ползут!</pre> <pre> В. Гафт http://lib.ru/ANEKDOTY/gaft.txt</pre> <p> Благодарю за рекомендацию почитать Эдварда Уилсона, я правда пока смог найти только его &quot;Хозяева земли. Социальное завоевание планеты человечеством&quot;. </p> <p> 3. Да, эти фильмы можно отнести к жанру &quot;Лубок&quot;, только они удачно совпали не с причудами, а с потребностями нашего и массового сознания, за что мы их и любим. Они формируют нашу культуру. Удачные фильмы нередко разбирают на цитаты. &quot;Белое солнце пустыни&quot; дало нам: -Восток дело тонкое, -Стреляли, - Гульчатай, покажи личико, -Да гранаты у него не той системы, -Петруха... УС1 Н. Михалкова обаготило нас: -Покажи сиськи (порою встречаю в инете эту цитату с отсылкой на шедевр автора)&nbsp;<a href="https://www.youtube.com/watch?v=wIERwRosxkY&amp;feature=iv&amp;src_vid=A5iXGsxiK9A&amp;annotation_id=annotation_72707" style="line-height: 16.7999992370605px;">https://www.youtube.com/watch?v=wIERwRosxkY&amp;feature=iv&amp;src_vid=A5iXGsxiK9A&amp;annotation_id=annotation_72707</a>&nbsp; (14 мин. 10 сек)<span style="line-height: 16.7999992370605px;">.&nbsp;</span> </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Александр, добрый вечер. Спасибо за коммент. Буду краток, извините, но времени на всё (на что хочется его потратить) просто катастрофически не хватает. </p> <p> 1. Я не против того, чтобы причуды массового сознания называть потребностями. </p> <p> 2. Готового ответа на вопрос: какой ВПК нужен России? - у меня нет. Единственно, что я точно знаю, так это то, что в условиях смешанной экономики ВПК не может оставаться вне конкуренции. Банально? Да, банально. </p> <p> 3. Если у Вас сложилось впечатление о моём пацифизме (Вы пишите о снижении милитаризации &quot;до нуля&quot;, а потом через запятую &quot;о разоружении&quot; - что, согласитесь, не одно и тоже), то это впечатление ошибочное. Если кратко, то моя позиция, как и моих коллег из Ассоциации военных политологов, следующая: </p> <p> - в рамках полит. системы должны определяться вывозы, опасности и угрозы, а не внутри силовых структур; </p> <p> - умная военная политика в современном обществе возможна только тогда, когда в процесс подготовки важнейших решений вовлечены общественность и основные институты полит. системы; </p> <p> - для меня аксиомой является следующая мысль: любая политика (в т.ч. и военная) является авантюрной, если она ЗАРАНЕЕ экономически не просчитана. Повторюсь: ЛЮБАЯ; </p> <p> - основными проблемами, опасностями, вызовами и угрозами для современной России (и для ее руководства) являются внутренние опасности, вызовы и угрозы. Назову их конкретно: неэффективная экономическая политика и не эффективная государственная власть. ВСЁ! </p>
Аватар пользователя Мозжухин Александр

<p> Сергей Анатольевич, добрый день! Благодарю за Ваш комент, Ваша позиция стала намного понятней. </p> <p> 1. Не удовлетворение наших потребностей приводит к негативным последствиям. Я как и многие не испытываю потребности в очернении истории нашей страны, и напротив мне интересны непредвзятые, (историчные - с т.з. истории как науки) объяснения успехов, неудач и подвигов в истории нашей страны. </p> <p> 2. Считаю необходимым дополнить, что конкуренцию внутри страны для нашего ВПК да, иногда можно создавать, а при свободной рыночной конкуренции с иностранными предприятиями для наших предприятий ВПК необходима господдержка, т.к. большая корпорация всегда может разорить меньшую, введя например на время демпинговые цены. Аналогов таких монстров как Аэробус, Боинг в РФ нет, следовательно в свободную конкуренцию с ними вступать не стоит, как и не стоит выходить боксёру меньшей весовой категории против боксёра в большей. Можно отметить любопытный побочный эффект операции российских ВКС в Сирии - это рост заказов на российское оружие&nbsp;<a href="http://rusvesna.su/recent_opinions/1452096789" style="line-height: 16.7999992370605px;">http://rusvesna.su/recent_opinions/1452096789</a>. </p> <p> 3. Я с Вами полностью согласен, по все позициям данного пункта, единственное, что хотел бы дополнить, что для принятия оптимального решения необходим всесторонний анализ, а следовательно нужен также прогноз и на альтернативные варианты наших действий. Например: мы не оказываем поддержки Б.Асаду, и его уходят, понятно, что и России придётся уйти с военной базы в Сирии и из Средиземного моря, возможно в том регионе сложится государство ИГ (запрещённая в настоящий момент в России), которое де факто придётся признать и т.д., как возможно будет складываться ситуация в регионе и какую цену придётся заплатить России. Также для нашего анализа необходимо чёткое видение целей наших &quot;партнёров&quot; - зачем они развязывают военные авантюры в различных точках нашей планеты или для чего вкачивали и продолжают вкачивать большие средства в поддержку переворота на Украине. Я понимаю, что охватить все эти вопросы одному человеку не под силу, но если Вы изучаете проблему и с этой стороны, то не могли бы Вы дать ссылки на анализ цены, которую придётся заплатить России при альтернативных действиях? Благодарю . </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Александр, добрый день. Извините, что пишу тезисно, но, как видите, все же стараюсь отвечать (этот факт в заслугу себе, конечно, не ставлю). Рад, что есть еще интересующиеся люди (моё Вам предложение насчет кандидатской диссертации по полит. наукам остается в силе). </p> <p> 1. Я не знаю оценок цены, которую Россия обязательно заплатит ... (см. Ваш вопрос). Дело не в конкретной цене, на мой взгляд, а в том, что ее действия в принципе не просчитаны (см., например, коммент&nbsp;Коновалова:&nbsp;http://www.kommersant.ru/doc/2890162.&nbsp; </p> <p> Мне за последние несколько дней пришлось беседовать не менее чем с десятком военных специалистов, которые меня уверяют чуть ли не в гениальности новой стратегии нацбезопасности России. Однако я вот никак не могу понять, какой метод или МЕТОДЫ подготовки и принятия решения/решений при этом были применены. НЕ МОГУ. </p> <p> 2. Я знаю примерно 52 таких метода (на самом деле их, конечно, больше). Например, американцы очень активно используют метод Синектики, поэтому у них доктринальные документы получаются такими эмоциальными. У нас же подобные документы получаются эмоциально стерильными. Перечисление методов можно продолжать... И еще: принцип &quot;Я так хочу&quot; вряд ли может быть эффективным. </p> <p> Со своей стороны, например, скоро планирую озадачить ВСЕХ студентов 3-го курса бакалавриата и 2-го курса магистратуры провести SWOT-анализ текста новой Стратегии нацбезопасности РФ. Результаты обязательно размещу в своем блоге и в журнале &quot;ГосРег&quot;. </p> <p> 3. Что касается &quot;роста заказов на российские вооружения&quot;, то не исключено, кстати, что этот рост - просто результат введения новой методики подсчета. </p> <p> 4. Что касается возможных партнеров России по военным операциям/действиям, то все же советую см. п. 2. Вряд ли удастся найти нормальных партнеров, если они не понимают целей наших действий и методов подготовки рещений. </p> <p> 5. Еще раз напишу, что изготовителям военно-доктринальных документов (документов по безопасности) не мешало бы поучиться вариативности у экономистов. Наши экономисты хотя бы научились видеть 3-4 возможных варианта. А военные или специалисты по безопасности - это часто одни и те же люди - всё пишут менторские, безвариативные документы. Неужели не понятно, что концепции, докторины - это политические, а не управленческие документы. </p>
Аватар пользователя Мозжухин Александр

<p> Здравствуйте, Сергей Анатольевич! </p> <p> Большое Вам спасибо, за Вашу работу, по разъяснению и комментированию материалов. &nbsp;Некоторые помогают лучше понять, некоторые взглянуть на проблему под другим углом, некоторые ставят новые и более сложные вопросы, а некоторые вызывают несогласие или спор (что, наверное, нормальное явление), но всегда интересны и заставляют задуматься. </p> <p> Насчёт кандидатской продуктивнее, наверное, побеседовать при встрече. Я не очень уверен, что мой теоретический (я уж не говорю о практике)) уровень в настоящий момент достаточен, да и 90% моих комментов судя по многочисленным ссылкам составляют, пожалуй, мысли и факты, приводимые другими людьми. Но проблемы, по которым полит. наукам предстоит решить задачи являются острыми и интересными. </p> <p> 1. Если мы не знаем цены, которую Россия обязательно заплатит, то мы на мой взгляд исключаем из анализа понятие &laquo;мера&raquo;, что бы взвесить достоинства и недостатки различных вариантов действий и рано или поздно обязательно попадём в ситуацию, когда цена окажется чрезмерной. </p> <p> Коммент Коновалова интересен, он пишет: в то время как центры экономического развития вполне способны рационально взаимодействовать и координировать свои усилия для достижения совпадающих целей - но насколько это высказывание справедливо в условиях мирового финансового кризиса, разве не обостряется между ними конкуренция и разно векторные цели не выходят на первый план? Но в тоже время я с ним согласен, когда он указывает, что действия ВКС России в Сирии во многом PR акция (особенно запуски крылатых ракет из Каспия и полёты Ту-160) главная цель этих действий находится явно не в конечной точке полёта боевых ракет. </p> <p> Лично у меня сомнения вызывает то, что военная сила применяется против проекта во многом идеологического, соответственно с нашей стороны поле на фронте идей ничем не заполнено. Я не считаю, что действия России в Сирии через чур затратные (если сравнить их стоимость с бюджетом страны), но общее состояние нашей экономики на текущий момент оптимизма не внушает, более того не видны радикальные действия по изменению ситуации, а уже ХХ век показал, что воюют не столько армии, сколько экономики. </p> <p> Если не можем определить какой МЕТОД принятия решений используется, то это возможно указывает, что используется метод проб и ошибок. </p> <p> Хотя в реальности, мы неосознанно нередко пользуем те или иные методы, даже не подозревая, что они научно описаны и классифицированы. Судя по личному опыту и дошедшим историческим документам лица принимающие решения как правило требуют поддержку решений в форме докладной, аналитической записок или соображений, а также совещаний (вполне могущих принимать форму мозгового штурма) и редко интересуются, а какими методами проведён анализ. </p> <p> Любопытный пример из истории представляет известная докладная записка предшественника Столыпина экс министра МВД Российской империи Дурново царю Николаю II, поданную в феврале 1914 г. <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%94%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE">https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%94%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE</a>, в которой довольно любопытно и в целом верно отражены экономические интересы России, невыгодность для неё будущей войны и предречён период анархии в случае поражения, при этом наверное сложно определить каким методом или методами пользовался экс министр.На этом примере хорошо видно, что даже качественная поддержка в принятии решений к сожалению не всегда может дать плоды. </p> <p> 2. Действительно очень интересно, что выйдет у слушателей академии в данном анализе, любопытно &ndash; будут ли какие-либо типовые ошибки и недостатки анализа. Зачастую именно работа над ошибками даёт более системные и глубокие знания т.к. правильные варианты, бывает, что интуитивно угадываются и в голове не откладывается как мы пришли к верному решению, а разбор ошибок, неудач заставляет разбирать, что к ним привело и какие альтернативы имеются.&nbsp; </p> <p> 3. Питер Веземан эксперт Стокгольмского института SIPRI и один из авторов доклада, в комментарии &laquo;Deutsche Welle&raquo; отмечает, что фиксируется значительный рост объема реализации оружия, произведенного на российской территории <a href="http://www.profi-forex.org/novosti-rossii/entry1008277405.html">http://www.profi-forex.org/novosti-rossii/entry1008277405.html</a>. </p> <p> 4. А мы хорошо понимаем цели тех, кого глава МИД РФ С. Лавров называет партнёрами? Деятельность ряда стран направленна явно на дестабилизацию мира и похоже, что ищут пути выхода из экономического кризиса за чужой счёт. </p> <p> 5. Сергей Анатольевич, Вы верно указали, что: &laquo;Наши экономисты хотя бы научились видеть 3-4 возможных варианта&raquo;. А какие положительные моменты даёт это видение, если на практике в экономике реализуется явно неоптимальный вариант (страна богата природными ресурсами, народ нередко демонстрировал успешное решение различных сверзадач), а наша экономика остаётся наиболее острой проблемой. </p>

Добавить комментарий

CAPTCHA на основе изображений