Хотят ли русские войны? Часть 17

<p> <strong>Здравствуйте, Сергей Анатольевич.</strong> </p> <p> Я почитала и другие статьи с данного сайта, все они примерно в одном и том же оппозиционном ключе. Путин и команда - зло, страна на грани революции и все в таком духе. &nbsp;Что такое &quot;Центр Сулакшина&quot; и какое место он занимает на социально-политической арене России - мне примерно понятно по вкладкам сайта и какой-то идеалогии. </p> <p> Сама статья настолько мала по объему и в ней настолько мало именно анализа и аналитики декларируемых нашим Минобороны целей и задач в САРе, что я даже не знаю, стоит ли ее всерьез рассматривать, разбирать. Такое чувство, что автор нахватался каких-то поверхностных отрывков из разных СМИ. Хотя всерьез анализировать цели и задачи только что завершившейся военной операции, не имея на руках официальных документов военного ведомства (а кто бы их еще дал) - на мой взгляд, опрометчиво. </p> <p> <strong>Лично у меня есть три варианта:</strong> </p> <p> 1. Наши ВКС свою задачу в САРе выполнили, с чем всех и поздравил Верховный главнокомандующий. </p> <p> 2. Наши ВКС свою задачу не выполнили, Шойгу и Путин это прекрасно понимают, но признать это официально руководство не может, так как тем самым распишется, по сути, в бесполезности проведенных армейских реформ и бесцельно потраченных (и все увеличивающихся) вливаний в &quot;оборонку&quot;. </p> <p> 3. Часть задач выполнена, часть нет (по объективным или субъективным причинам). </p> <p> Какой из этих вариантов реальный - еще раз повторюсь, могут сказать только в самом ведомстве, ну и профессиональные военные политологи. Но, как минимум одну задачу, я считаю, наши ВКС реализовали - материально-техническое обеспечение, тыл бандфомирований понес существенные потери, от которых еще долго будут оправляться.&nbsp;Я уверена, что в нашем военном ведомстве все это прекрасно понимают, понимают, что рано или поздно транзит провианта, оружия и боеприпасов террористам восстановится и какой-то козырь в нашем форменном рукаве припрятан!<br /> К слову, в статье не упомянуто, что после достижения перемирия кол-во боевых вылетов существенно сократилось, нынешняя группировка войск стала избыточной. Но ведь и всех не вывели, часть наших ПВО осталась.&nbsp; </p> <p> <strong>По поводу друзей, потерянных и приобретенных.</strong> В статье тоже все как то &quot;черно-белое&quot;. Была ли вообще Турция нам дружественной и стоит ли посыпать себе голову пеплом, когда такие &quot;друзья&quot; нас покидают? Хорошо, что это случилось сейчас. Если эскалация конфликта на мировой арене будет продолжаться - я уверена, мы еще немало таких &quot;друзей&quot; оставим за бортом, ибо в таких условиях и показывается &quot;настоящее лицо&quot; политики. </p> <p> <strong>Что касается вливания в европейскую тусовку. </strong>Автор статьи однобоко анализирует цитаты западных СМИ и западных &quot;генсеков&quot;. В итоге Европа сама себя сожрет, уже сейчас все больше и чаще слышатся такие заголовки. ЕС себя показал с наихудшей стороны, как старая проститутка. Нужна нам такая тусовка? Решает сейчас что-то ЕС? Если только свои проблемы. Ну а демарш ВАДА в плане российского допинга - плавали, знаем, помним. Здесь больше работать надо Минспорта и федерациям на своем уровне.&nbsp; </p> <p> <strong>О позоре. </strong>Типичное резюме подобных писак. Бойко, громко, обидно, чтоб запомнилось, отложилось в голове. Что-то напоминает...Афганистан, вывод в 1989-ом и &quot;анализы&quot; современных авторов. Никому не нужная война, позор Генштаба и политического руководства страны.&nbsp; </p> <p> &nbsp; </p> <p> Статья мне не понравилась. Не потому, что она противоречит моим взглядам. Но она как будто заказная, с определенной целью, однобокая, косноязычная, малодоказательная. Что рассмотрено в ней? Ни фактов, ни цифр, ни документов. Досужие домыслы и личная позиция автора. </p>

<div> <p> Сергей Анатольевич, добрый день. Не без интереса наблюдаю за Вашими публикациями - самому интересна тема войны в Сирии и различные точки зрения людей на ввод/вывод наших войск. </p> <p> &nbsp; Возможно, ничего нового я не скажу в данном комменте, но все же, хотелось бы поделиться собственными соображениями по данной теме. Постараюсь быть наиболее точным и объективным. </p> <p> Статья Людмилы Кравченко была мной прочитана. К сожалению, я не увидел в ней объективности, которая, по моему мнению, должна быть присуща эксперту.&nbsp;&nbsp; </p> <p> Во-первых, я сомневаюсь в том, что у Российского руководства не было четкого целеполагания при вводе войск в Сирию. Этот рискованный шаг, который должен быть до мельчайших деталей продуман, проанализирован и исполнен. Разве можно принять подобное решение просто так, не имея четкого представления, что ты хочешь в итоге получить? Сильно в этом сомневаюсь. Выставлять дилетантами руковдителей государства, якобы они не имеют предствления о ситуации - крайне неосмотрительно. Может быть это мы их не понимаем, потому что они планируют, прогнозируют и принимают решения не на основе информации из СМИ, а благодаря данным спецслужб (СВР, ГРУ, ФСБ), которые для нас секретны? И поэтому нам непонятны некоторые их решения, как вывод войск из Сирии. &nbsp; </p> <p> Во-вторых, цитата: &quot;ИГИЛ существует и занимает значительную часть сирийской территории.&quot; К сожалению, я не увидел конкретных цифр: ни количество боевиков под флагом ИГИЛ, ни размеры занимаемых территорий. А кто-нибудь знает конкретные цифры? Я уверен, что сам Президент России при всем доступе секретных сведений точно не сможет сказать что? сколько? и чего есть у ИГИЛ? Поэтому говорить о &quot;значительности&quot; чего-либо, по моему мнению, пока рано. </p> <p> В-третьих, что касается &quot;западных друзей&quot;. О каких друзьях идет речь? С каких пор Запад стал нам &quot;другом&quot;? Политика западных стран по отношению к России, на мой взгляд, далеко не дружеская. Скорее наоборот враждебная. Как можно говорить о дружбе, если главы ведущих западных держав (США, Великобритании, Германии, Франции и пр.) заявляют о том, что Россия для них - главная угроза безопасности? Вводят и продляют санкции против России. Не говорю уже про нашего &quot;старого друга&quot; - Турцию и 12 Русско-турецких войн. Вопрос о дружбе между Россией и Западом для меня очень спорный. </p> <p> В-четвертых, цитата: &quot;...европейские политики обвинили России в массовом нарушении прав человека, в нанесении ударов не точечного действия, в результате которых страдало в первую очередь мирное население.&quot; &nbsp;Опять возникает ряд вопросов: какое количество погибших мирных граждан от бомбардировок России в Сирии? В каком месте были осуществлены неточные бомбардировки, их количество и подтверждение данного факта? Я лично ради интереса перерыл весь Интернет, прочитал кучу статей и не нашел ни одного доказанного факта. Зато вспомнил НАТОвские бомбардировки Югославии, Ливии, Ирака, Афганистана. Кстати, недавно командующий Международными силами по содействию безопасности в Афганистане Джон Кемпбелл извинился перед президентом Афганистана за бомбардировку госпиталя, где погибло, по разным оценкам, от 16 до 30 человек. Или те же самые США в том же самом Афганистане осуществили бомбардировку афганской свадьбы, где погибло около 50 человек. С каких пор врачи и молодожены стали угрозой НАТО? &nbsp;Что касается постоянных обвинений России со стороны европейских лидеров, то для меня это не новость. Еще в 19 веке Константин Петрович Победоносцев писал о том (дословно, к сожалению, не помню, но смысл понятен), что Европа всегда найдет, в чем оболгать и обвинить Россию. </p> <p> В-пятых, экономические издержки от операции в Сирии подсчитаны и, по заявлению В.В. Путина, составляют 33 млрд. руб. Безусловно, эти деньги могли бы быть потрачены на другие нужды. Проблем в стране хватает и на их решение нужны немалые средства.&nbsp; </p> <p> &nbsp;В-шестых, цитата: &laquo;Большего мирового позорища, чем вывод группировки из&nbsp;Сирии вообразить трудно&raquo;. Лично я могу. Например, уже упомянутые мной бомбардировки госпиталя и свадьбы в Афганистане. Целенаправленное сокрытие фактов изнасилования европейских девушек и женщин беженцами в Германии и неспособность защитить своих граждан от беспредела. Откровенно враждебные действия Турции по отношению к России и закупка у ИГИЛ контрабандной нефти той же Турцией (к вопросу о &laquo;дружбе&raquo; кстати). Разве это не позор мирового уровня? Странно, что эти факты быстро забываются. Более того, подобные выражения о &laquo;позорище&raquo; я встречал в книгах о войнах в Чечне, где авторы описывают, как российские СМИ откровенно &laquo;смаковали&raquo; каждое поражение Федеральных сил и радовались победе НВФ, провозглашали боевиков &laquo;борцами за свободу&raquo; (до тех пор, пока самих журналистов резать не начали). Такой своеобразный &quot;удар в спину&quot;. </p> <p> Вывод. К сожалению, я не знаю экспертом в какой области является автор статьи (Людмила Кравченко). Для меня лично эта статья равносильна бытовым разговорам на кухне и не больше, т.к. повидал таких разговоров не мало и есть, с чем сравнивать. </p> </div> <p> &nbsp; </p>

<p> Сергей Анатольевич, добрый вечер. Полностью Вас понимаю, т.к. сам не люблю, когда меня &quot;держат за лоха&quot; и самому неприятно чувствовать себя &quot;информационно ограниченным&quot;. Но как видно, в данной ситуации действует принцип - &quot;меньше знаешь - крепче спишь&quot;. И это, если честно, сильно напрягает.&nbsp; </p>

<p> <strong>Здравствуйте, Сергей Анатольевич.</strong> </p> <p> Я почитала и другие статьи с данного сайта, все они примерно в одном и том же оппозиционном ключе. Путин и команда - зло, страна на грани революции и все в таком духе. &nbsp;Что такое &quot;Центр Сулакшина&quot; и какое место он занимает на социально-политической арене России - мне примерно понятно по вкладкам сайта и какой-то идеалогии. </p> <p> Сама статья настолько мала по объему и в ней настолько мало именно анализа и аналитики декларируемых нашим Минобороны целей и задач в САРе, что я даже не знаю, стоит ли ее всерьез рассматривать, разбирать. Такое чувство, что автор нахватался каких-то поверхностных отрывков из разных СМИ. Хотя всерьез анализировать цели и задачи только что завершившейся военной операции, не имея на руках официальных документов военного ведомства (а кто бы их еще дал) - на мой взгляд, опрометчиво. </p> <p> <strong>Лично у меня есть три варианта:</strong> </p> <p> 1. Наши ВКС свою задачу в САРе выполнили, с чем всех и поздравил Верховный главнокомандующий. </p> <p> 2. Наши ВКС свою задачу не выполнили, Шойгу и Путин это прекрасно понимают, но признать это официально руководство не может, так как тем самым распишется, по сути, в бесполезности проведенных армейских реформ и бесцельно потраченных (и все увеличивающихся) вливаний в &quot;оборонку&quot;. </p> <p> 3. Часть задач выполнена, часть нет (по объективным или субъективным причинам). </p> <p> Какой из этих вариантов реальный - еще раз повторюсь, могут сказать только в самом ведомстве, ну и профессиональные военные политологи. Но, как минимум одну задачу, я считаю, наши ВКС реализовали - материально-техническое обеспечение, тыл бандфомирований понес существенные потери, от которых еще долго будут оправляться.&nbsp;Я уверена, что в нашем военном ведомстве все это прекрасно понимают, понимают, что рано или поздно транзит провианта, оружия и боеприпасов террористам восстановится и какой-то козырь в нашем форменном рукаве припрятан!<br /> К слову, в статье не упомянуто, что после достижения перемирия кол-во боевых вылетов существенно сократилось, нынешняя группировка войск стала избыточной. Но ведь и всех не вывели, часть наших ПВО осталась.&nbsp; </p> <p> <strong>По поводу друзей, потерянных и приобретенных.</strong> В статье тоже все как то &quot;черно-белое&quot;. Была ли вообще Турция нам дружественной и стоит ли посыпать себе голову пеплом, когда такие &quot;друзья&quot; нас покидают? Хорошо, что это случилось сейчас. Если эскалация конфликта на мировой арене будет продолжаться - я уверена, мы еще немало таких &quot;друзей&quot; оставим за бортом, ибо в таких условиях и показывается &quot;настоящее лицо&quot; политики. </p> <p> <strong>Что касается вливания в европейскую тусовку. </strong>Автор статьи однобоко анализирует цитаты западных СМИ и западных &quot;генсеков&quot;. В итоге Европа сама себя сожрет, уже сейчас все больше и чаще слышатся такие заголовки. ЕС себя показал с наихудшей стороны, как старая проститутка. Нужна нам такая тусовка? Решает сейчас что-то ЕС? Если только свои проблемы. Ну а демарш ВАДА в плане российского допинга - плавали, знаем, помним. Здесь больше работать надо Минспорта и федерациям на своем уровне.&nbsp; </p> <p> <strong>О позоре. </strong>Типичное резюме подобных писак. Бойко, громко, обидно, чтоб запомнилось, отложилось в голове. Что-то напоминает...Афганистан, вывод в 1989-ом и &quot;анализы&quot; современных авторов. Никому не нужная война, позор Генштаба и политического руководства страны.&nbsp; </p> <p> &nbsp; </p> <p> Статья мне не понравилась. Не потому, что она противоречит моим взглядам. Но она как будто заказная, с определенной целью, однобокая, косноязычная, малодоказательная. Что рассмотрено в ней? Ни фактов, ни цифр, ни документов. Досужие домыслы и личная позиция автора. </p>

<div> <p> Сергей Анатольевич, добрый день. Не без интереса наблюдаю за Вашими публикациями - самому интересна тема войны в Сирии и различные точки зрения людей на ввод/вывод наших войск. </p> <p> &nbsp; Возможно, ничего нового я не скажу в данном комменте, но все же, хотелось бы поделиться собственными соображениями по данной теме. Постараюсь быть наиболее точным и объективным. </p> <p> Статья Людмилы Кравченко была мной прочитана. К сожалению, я не увидел в ней объективности, которая, по моему мнению, должна быть присуща эксперту.&nbsp;&nbsp; </p> <p> Во-первых, я сомневаюсь в том, что у Российского руководства не было четкого целеполагания при вводе войск в Сирию. Этот рискованный шаг, который должен быть до мельчайших деталей продуман, проанализирован и исполнен. Разве можно принять подобное решение просто так, не имея четкого представления, что ты хочешь в итоге получить? Сильно в этом сомневаюсь. Выставлять дилетантами руковдителей государства, якобы они не имеют предствления о ситуации - крайне неосмотрительно. Может быть это мы их не понимаем, потому что они планируют, прогнозируют и принимают решения не на основе информации из СМИ, а благодаря данным спецслужб (СВР, ГРУ, ФСБ), которые для нас секретны? И поэтому нам непонятны некоторые их решения, как вывод войск из Сирии. &nbsp; </p> <p> Во-вторых, цитата: &quot;ИГИЛ существует и занимает значительную часть сирийской территории.&quot; К сожалению, я не увидел конкретных цифр: ни количество боевиков под флагом ИГИЛ, ни размеры занимаемых территорий. А кто-нибудь знает конкретные цифры? Я уверен, что сам Президент России при всем доступе секретных сведений точно не сможет сказать что? сколько? и чего есть у ИГИЛ? Поэтому говорить о &quot;значительности&quot; чего-либо, по моему мнению, пока рано. </p> <p> В-третьих, что касается &quot;западных друзей&quot;. О каких друзьях идет речь? С каких пор Запад стал нам &quot;другом&quot;? Политика западных стран по отношению к России, на мой взгляд, далеко не дружеская. Скорее наоборот враждебная. Как можно говорить о дружбе, если главы ведущих западных держав (США, Великобритании, Германии, Франции и пр.) заявляют о том, что Россия для них - главная угроза безопасности? Вводят и продляют санкции против России. Не говорю уже про нашего &quot;старого друга&quot; - Турцию и 12 Русско-турецких войн. Вопрос о дружбе между Россией и Западом для меня очень спорный. </p> <p> В-четвертых, цитата: &quot;...европейские политики обвинили России в массовом нарушении прав человека, в нанесении ударов не точечного действия, в результате которых страдало в первую очередь мирное население.&quot; &nbsp;Опять возникает ряд вопросов: какое количество погибших мирных граждан от бомбардировок России в Сирии? В каком месте были осуществлены неточные бомбардировки, их количество и подтверждение данного факта? Я лично ради интереса перерыл весь Интернет, прочитал кучу статей и не нашел ни одного доказанного факта. Зато вспомнил НАТОвские бомбардировки Югославии, Ливии, Ирака, Афганистана. Кстати, недавно командующий Международными силами по содействию безопасности в Афганистане Джон Кемпбелл извинился перед президентом Афганистана за бомбардировку госпиталя, где погибло, по разным оценкам, от 16 до 30 человек. Или те же самые США в том же самом Афганистане осуществили бомбардировку афганской свадьбы, где погибло около 50 человек. С каких пор врачи и молодожены стали угрозой НАТО? &nbsp;Что касается постоянных обвинений России со стороны европейских лидеров, то для меня это не новость. Еще в 19 веке Константин Петрович Победоносцев писал о том (дословно, к сожалению, не помню, но смысл понятен), что Европа всегда найдет, в чем оболгать и обвинить Россию. </p> <p> В-пятых, экономические издержки от операции в Сирии подсчитаны и, по заявлению В.В. Путина, составляют 33 млрд. руб. Безусловно, эти деньги могли бы быть потрачены на другие нужды. Проблем в стране хватает и на их решение нужны немалые средства.&nbsp; </p> <p> &nbsp;В-шестых, цитата: &laquo;Большего мирового позорища, чем вывод группировки из&nbsp;Сирии вообразить трудно&raquo;. Лично я могу. Например, уже упомянутые мной бомбардировки госпиталя и свадьбы в Афганистане. Целенаправленное сокрытие фактов изнасилования европейских девушек и женщин беженцами в Германии и неспособность защитить своих граждан от беспредела. Откровенно враждебные действия Турции по отношению к России и закупка у ИГИЛ контрабандной нефти той же Турцией (к вопросу о &laquo;дружбе&raquo; кстати). Разве это не позор мирового уровня? Странно, что эти факты быстро забываются. Более того, подобные выражения о &laquo;позорище&raquo; я встречал в книгах о войнах в Чечне, где авторы описывают, как российские СМИ откровенно &laquo;смаковали&raquo; каждое поражение Федеральных сил и радовались победе НВФ, провозглашали боевиков &laquo;борцами за свободу&raquo; (до тех пор, пока самих журналистов резать не начали). Такой своеобразный &quot;удар в спину&quot;. </p> <p> Вывод. К сожалению, я не знаю экспертом в какой области является автор статьи (Людмила Кравченко). Для меня лично эта статья равносильна бытовым разговорам на кухне и не больше, т.к. повидал таких разговоров не мало и есть, с чем сравнивать. </p> </div> <p> &nbsp; </p>

<p> Сергей Анатольевич, добрый вечер. Полностью Вас понимаю, т.к. сам не люблю, когда меня &quot;держат за лоха&quot; и самому неприятно чувствовать себя &quot;информационно ограниченным&quot;. Но как видно, в данной ситуации действует принцип - &quot;меньше знаешь - крепче спишь&quot;. И это, если честно, сильно напрягает.&nbsp; </p>