Куда развивается политическая наука? Часть 4

Интересная позиция. Но как ей стать реальностью?

Мне ранее уже приходилось излагать некоторые свои соображения о развитии в нашей стране Политической науки (см., например:  http://www.lawinrussia.ru/node/356342, http://www.lawinrussia.ru/node/350191, http://www.lawinrussia.ru/node/347529). Но поскольку тема явно не исчерпана, я обратил внимание на статью А.И. Швыркова "Российская политология: миф, реальность, возможность?" (http://jour.isras.ru/upload/journals/2/articles/4475/submission/original/4475-8306-1-SM.pdf), опубликованную в № 7 журнала "Власть" за этот (2016) год.

В этой статье кандидат философских наук Александр Иванович Швырков из Брянска ставит несколько серьезных проблем и формулирует конструктивные (для политологов и всех тех, кто изучает Политологию) предложения. Итак, тезисно изложим суть этой статьи:

1. Политологии в нашей стране нет, а есть только Американская политология (авторскую аргументацию см. в тексте статьи).

2. В отличие от философии, Политология не может быть наднациональным проектом, она всегда национальна (авторскую аргументацию см. в тексте статьи).

3. Политология как наука (если она действительно Наука) не может обслуживать интересы правящего класса (слоя). В этом я полностью согласен с автором статьи. Но только не понятно, для кого тогда следует создавать новые серьезные теории?

4. Автор статьи считает, что нужны отечественные серьезные теории, причем, не на уровне кейс-стади (то есть, описания конкретных ситуаций). В целом соглашаясь с авторским посылом, лично я уверен в том, что без анализа/исследования/осмысления конкретных ситуаций, постоянно возникающих в отечественном (и не только) политическом процессе, никакую серьезную теорию создать НЕ удастся.

5. Действительно, отечественный рынок интеллектуальных услуг явно не догружен, пуст и т.д. Но я все же сильно сомневаюсь, что изоляция в Науке, как и в реальной политике, кстати, приведет к положительным результатам на этом рынке.

6. Добавлю от себя: вряд ли что то удастся изменить/улучшить в Политической науке без разговора о методах. У А.И. Швыркова я об этом ни слова не нашел, увы.

Таким образом, я призываю читателей и почитателей нашего сайта к дискуссии.

Продолжение следует.

Комментарии

Аватар пользователя Елена Манджиева

<p> В своей статье Швыков А.И. упоминает о методе кейс-стади.&nbsp;&nbsp;&quot;Чаще всего такие case-study ограничиваются минимумом обобщений и представляют собой, как и следует из их названия, описания единичных случаев. То есть, никакой оригинальной теории там не может быть в принципе.&quot;&nbsp; </p> <p> На мой взгляд данное заявление автора спорно. </p> <p> С методом кейс-стади я познакомилась несколько лет назад, моя выпускная квалификационная работа заключалась в проектировании учебных кейсов. При написаниии ВКР, мной было проделана большая работа, которая заключалась, как в изучении истории данного метода, так и насколько реально его применять не только при обучении студентов, но и при дальнейшей работе в органах госудасртвенной власти. И я могу сказать, что однозначно можно его применять. </p> <p> Собственно использование кейсов в реальной жизни, напрямую связано с политологией. Объектом изучения политической науки является политика. А понятие &quot;политика&quot; включается в себя деятельность ОГВ и тд.&nbsp; </p> <p> Я бы сказала, что политология, как наука, на мой взгляд, никак не может обойтись без метода ситуационного анализа (он же кейс-метод). Кейсы хоть и являются представлением конкретной ситуацией, требующей решения, включают в себя априори и теорию. Говоря по другому, теорию применяют на практике в том числе и благодаря кейсам. Решив кейс, можно вернуться опять к теории и подумать, а как можно ее дополнить, основываясь на результате, полученном при решении кейса.&nbsp; </p> <p> Безусловно, метод кейс-стади не единственный метод, который влияет на изменение политической теории, как выше написано Мельковым С.А. в пункте 6, и с чем я бесспорно согласна. На мой взгляд, метод кейс-стади - важный метод, который дополнит изучение политической науки практической составляющей.&nbsp; </p> <p> <span style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif;">&nbsp;</span><span style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 16.8px;">Леонардо да Винчи:&nbsp;</span><span style="line-height: 16.8px; font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif;">&laquo;Наука &mdash; полководец, и практика &mdash; солдаты.&raquo;&nbsp;</span><span style="line-height: 16.8px; font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif;">Наука - политическая наука. Практика - применение кейсов.&nbsp;</span> </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Елена Дмитриевна, добрый день. Спасибо за коммент. Рад, что Вы еще помните то, чему учились 4 года и о чем писали в своей ВКР. Мне и кафедре, конечно, нужна поддержка студентов (еще действующих и уже выпускников). </p> <p> Теперь кратко по сути коммента. </p> <p> 1. Теория без практики мертва - согласен с этим. И, наверно, спор о первичности яйца или курицы - вечен. </p> <p> 2. Кейс-стади - это прикладной метод, наряду с социсследованием (и не только). Без него вряд ли появятся новые теории, к чему призывает А.И. Швырков. Если только не начать их придумывать без прикладного обоснования: но зачем? </p> <p> 3. Все же сама по себе идея создания новых теорий без четкого понимания: зачем? - не инструментальна (не ясно, кому эти теории нужны? Кто заказчик и потребитель этих теорий?). </p> <p> Еще раз спасибо за коммент. Идете в магистратуру в этом году? </p>
Аватар пользователя Шутас Виктор

<p> Позволю себе вмешаться в вашу общую дискуссию и высказать свою точку зрения о политологии. </p> <p> 1. Зарождение политологии в России это естественный внутренний процесс. Такой новообразующий процесс возникает в момент зарождения новой политической системы, что мы с вами и наблюдаем на практики. </p> <p> 2. естественно при зарождении любого нового механизма происходит &quot;эффект губки&quot;. (при своем первоначальном становлении ребенок капирует родителей, стобы стать специалистом, ученик учится у своего мастера, студент учится у своего профессора и так далее), уважаемому А.И. Швыркому надо знать об этом. Отсюда простой вывод, на первоначальном пути становления политологии естественно она будет носить оттенки уже существующих теорий. </p> <p> 3. Полность вс вами согласен, политология не слудит какому то либо классу. политология дает объективную оценку происходящим событиям. Иначи она потеряет весь смысл и сойдет на нет. </p> <p> ИТОГ. Политология на стадии становления и ей необходимы дискуссии, споры, новые идеии </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Спасибо за коммент и позицию. </p>
Аватар пользователя Александр Перенджиев

<p> Мне вспоминается один, уже теперь старый анекдот о том, как одна пожилая женщина спрашивет другую: &quot;Как ты думаешь, Перестройку придумали политики или ученые?&quot; Конечно, политики, - отвечает ее собедница. - Ученые сначала бы все на собаках опробовали! </p> <p> Интересно, а было ли хоть одно принятое политическое решение &quot;опробовано на собаках&quot;? В данном случае, как мне представляется, речь идет о политологическом (прошу не путать с политическим!) обеспечении процесса разработки и принятия и воплощения в жизнь государственных и политических решений. </p> <p> Но дело в том, что политологическое обеспечение фактически определяет &quot;строгие рамки&quot; этого процессы, то есть устанавливает одинаковые правила игры для всех - и для власти, и для общества. То есть политологическое обеспечение основывается на строгом выполнении заданных критериев и закреплении их в законодательстве, в котором предусмотрен механизм ответстственности за не выполнение установленных правил и норм поведения в ходе процесса разработки, принятия и воплощения в практическую плоскость государственных решений. </p> <p> Кроме этого есть еще два аспекта, о которых почему-то пока не принято говорить. Во-первых, политологическое обеспечение не предусматривает механизмов обогащения лиц, которые принимают то или иное государственное решение. Во-вторых, политологическое обеспечение выдвигает четко заданные требования к уровню знаний, наличию определенных навыков и умений у лиц, принимающих и претворяющих в жизнь .... Но в общем Вы поняли, я надеюсь!))) </p> <p> P.S. Метод управления страной в стиле &quot;Денег нет, но вы держитесь, или идите на (ой!) в ... бизнес&quot; совсем не предусматривает какого-либо научного обеспечения, в том числе и метода кейс-стади. </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Добрый день. Зрело мыслите, Александр Николаевич, смело и оригинально. От души спасибо. Кратко отреагирую. </p> <p> 1. Согласен с тем, что без заинтересованного (в новой теории, в новых теориях) субъекта они - эти самые теории - никогда не появятся. </p> <p> 2. Если высшая власть принадлежит элите, то новые теории должны анализировать/описывать ее деятельность. Ох как этого ей - элите - не хочется в обществе, стремящимся в авторитарное состояние (а если еще и вспомнить, из какого института вышла эта российская элита!!!). </p> <p> 3. Природу человека большевики/коммунисты изменить не смогли. Поэтому у кого больше власти, тот и стремится обогатиться больше. Для меня это аксиома и лично мне для ее понимания, запоминания и постоянного применения никакие новые теории не требуются. </p> <p> Желаю успехов в Ваших самостоятельных размышлениях. </p>
Аватар пользователя Вадим Евсеев

<p> Политология наука классовая - была, есть и будет ! &nbsp;Именно через политику в государство проникает &quot;управляемый хаос&quot;. Например, Д.А. Медведев является государственным!! служащим и в тоже время, все свои усилия и усилия ряда министров направляет на передачу государственной собственности в частный сектор..))...., как мы только что услышали ... в бизнес...,а возглавляемая им партия ЕР... - никакой реакции...)) </p> <p> А политология ? А политологи ( применяя политическую социологию, политическую психологию, политические коммуникации и т.д. ..) с его стороны (со стороны заказчика) &nbsp;изучают электорат, реакции электората и т.д. и советуют, примерно следующее: чтобы электорат не влезал в проблемы отторжения государственной собственности, нужно его &quot;опустить&quot; до проблем выживания...((. &nbsp;Соответствующие политики следуя указаниям соответствующих политологов реализуют задуманное наперёд... </p> <p> И самое главное в политологии, это найти и передать политикам &nbsp;в реализацию &quot;эффект морковки&quot;, т.е. чтобы ЭЛЕКТОРАТ поверил, что &nbsp;в 2017 - 2018 будет удвоение, утроение, увеличение,... а по факту мы видим только увеличение российских миллиардеров в списках зарубежных журналов. (очень важное исследовательское направление в политологии: изучение предела ожиданий электората..) </p> <p> &nbsp;Политология очень и очень серьёзная и важная наука, но слабо институализированна, да ещё и не до конца познанная, она ещё в своём системном развитии... </p> <p> &nbsp;Например, что значит институализация проблем: у машины где-то большой люфт и её снимают/отзывают и т.д., т.е, не дают ей войти в социум... что бы ненанести ему ущерба. &nbsp;Кто бы оценил люфты в политике, вот сейчас идёт народная оценка &quot;люфта&quot; Д.А. Медведева. &nbsp;О &quot;люфтах&quot; смотрите статьи...)) </p> <p> Посмотрите журнал ЦИТИСЭ (ma123.ru), № 3(7) 2016, там моя статья &quot; Труд-Деньги-Время-Жизнь: социальный анализ&quot;, а также статья &quot;Имитационная модель управляемого хаоса&quot;, № 4(8), 2016 </p> <p> &nbsp;Рад увидеть знакомые фамилии. Всем успехов ! </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Вадим Олегович, добрый день. Рад, что Вы выступили с комментом. Спасибо.&nbsp; </p> <p> <span style="line-height: 16.8000011444092px;">Со многим в Вашем комменте я согласен.&nbsp;</span><span style="line-height: 16.8000011444092px;">Но я все же не смешиваю Политику и Политологию. Это разные, по сути, виды деятельности.&nbsp;</span><span style="line-height: 16.8000011444092px;">В исходной же статье А.И. Швыркова, впрочем, речь шла не об этом (не о различиях Политики и Политологии).&nbsp;</span> </p> <p> <span style="line-height: 16.8000011444092px;">В ней речь шла о необходимости создания новых НАУЧНЫХ политологических теорий национального для России масштаба. Так вот я все же ориентируюсь на мнение Ч. Дарвина, который считал, что в научном труде место - фактам и их интерпретациям, а не фантазиям.</span> </p> <p> <span style="line-height: 16.8000011444092px;">В этом смысле, как мне показалось, А.И. Швырков - философ - несколько запутался.</span> </p>
Аватар пользователя Вадим Евсеев

<p> Сергей Анатольевич, добрый день и доброго здоровья </p> <p> Новые научные теории - это КРУТО ! </p> <p> Я студентов, выпускников (для их адекватного мироощущения) попросил найти материал который показал бы насколько институализированы в политической , общественной системе политические законы и политические функции. Это для того, что бы туда можно было &quot;втиснуть&quot; текущий политический процесс и дать оценку его функциональной адекватности &nbsp;и политической законности. </p> <p> &nbsp;Сплошные &quot;белые пятна&quot; и &quot;черные дыры&quot;...)) &nbsp; Впереди очень много интересной научной работы </p> <p> Успехов, до встречи. &nbsp;В.Евсеев </p> <p> PS/ Приглашаю Вас и Ваших коллег публиковать статьи в журнале ЦИТИСЭ. </p> <p> Сейчас в рубрикаторе есть ПОЛИТОЛОГИЯ (РИНЦ) </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Спасибо за приглашение, подумаю и подумаем. </p>
Аватар пользователя Александр Швырков

<p> В качестве Швыркова, то есть автора обсуждаемой (и частично осуждаемой) статьи хочу так же внести свою лепту в дискуссию&nbsp; </p> <p> 1. Данная статья - очень урезанный (по просьбе редакции) вариант. Существует в два раза больший, в котором, надеюсь, многие спорные моменты разрешены или более полно аргументированы.&nbsp; </p> <p> 2. Философом я являюсь в гораздо большей степени, чем политологом. Поэтому для политологов мое витание в облаках может показаться чуждым. Так что простите. </p> <p> &nbsp;3. Несмотря на тот бардак, который царит на просторах Родины, и тот маразм, который постиг российскую науку, все равно верю в русский дух и русскую мысль. Вот мой главный посыл.&nbsp; </p> <p> 4. Если у кого есть вопросы, пишите на и-мейл, указанный в статье.&nbsp; </p>
Аватар пользователя Александр Швырков

<p> Продублирую коммент теперь в качестве полноправного члена сообщества:&nbsp; </p> <p style="padding-top: 0px; padding-left: 0px; line-height: 16.8px;"> 1. Данная статья - очень урезанный (по просьбе редакции) вариант. Существует в два раза больший, в котором, надеюсь, многие спорные моменты разрешены или более полно аргументированы.&nbsp; </p> <p style="padding-top: 0px; padding-left: 0px; line-height: 16.8px;"> 2. Философом я являюсь в гораздо большей степени, чем политологом. Поэтому для политологов мое витание в облаках может показаться чуждым. Так что простите. </p> <p style="padding-top: 0px; padding-left: 0px; line-height: 16.8px;"> &nbsp;3. Несмотря на тот бардак, который царит на просторах Родины, и тот маразм, который постиг российскую науку, все равно верю в русский дух и русскую мысль. Вот мой главный посыл.&nbsp; </p> <p style="padding-top: 0px; padding-left: 0px; line-height: 16.8px;"> 4. Если у кого есть вопросы, пишите на и-мейл, указанный в статье.&nbsp; </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Александр, добрый вечер. Рад, что Вы откликнулись. </p> <p> 1. Уверяю, что никто из моих друзей (воспринимаю всех, кто пишет в мой блог, именно в этом качестве) не старался Вас осуждать. </p> <p> 2. Лично я вижу огромный потенциал в Вашей статье. Но я хотел, чтобы обсуждали Вашу статью, а не мой коммент. К сожалению, это удается не всегда, да и статья у Вас получилась проблемно-постановочная. На мой взгляд, она не всем &quot;по зубам&quot;. Но обсуждать тему развития науки (в т.ч. политической науки) нужно, у меня в этом сомнений нет. </p> <p> 3. Я являюсь главным редактором журнала &quot;Госрег&quot; (журнал РИНЦевский). Если хотите опубликовать в нем полный вариант статьи, присылайте мне ее на почту: 304304@mail.ru. С удовольствием ее опубликуем. </p> <p> С уважением, Сергей Мельков </p>
Аватар пользователя Александр Швырков

<p> спасибо! подумаю. вот только лето пусть кончится:) </p>
Аватар пользователя Александр Швырков

<p> спасибо! подумаю. вот только лето пусть кончится:) </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Договорились. Удачи во всем. </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Александр Владимирович, добрый день. Спасибо за коммент. Кратко отреагирую. </p> <p> 1. Задержка с опубликованием Вашего коммента вызвана техническим обновлением сайта. </p> <p> 2. Библиотека, о которой Вы пишите, уже создана: eLibrary.ru. </p> <p> 3. Мне представляется, что никто и не собирается запрешать цитировать иностранных авторов. Если это произойдет, то уверен, для страны и для науки это будет серьезным шагом назад. </p> <p> 4. В целом, полагаю, теории нужны. Да и никто с этим не спорит. </p> <p> Еще раз спасибо за коммент. </p>
Аватар пользователя Елена Манджиева

<p> В своей статье Швыков А.И. упоминает о методе кейс-стади.&nbsp;&nbsp;&quot;Чаще всего такие case-study ограничиваются минимумом обобщений и представляют собой, как и следует из их названия, описания единичных случаев. То есть, никакой оригинальной теории там не может быть в принципе.&quot;&nbsp; </p> <p> На мой взгляд данное заявление автора спорно. </p> <p> С методом кейс-стади я познакомилась несколько лет назад, моя выпускная квалификационная работа заключалась в проектировании учебных кейсов. При написаниии ВКР, мной было проделана большая работа, которая заключалась, как в изучении истории данного метода, так и насколько реально его применять не только при обучении студентов, но и при дальнейшей работе в органах госудасртвенной власти. И я могу сказать, что однозначно можно его применять. </p> <p> Собственно использование кейсов в реальной жизни, напрямую связано с политологией. Объектом изучения политической науки является политика. А понятие &quot;политика&quot; включается в себя деятельность ОГВ и тд.&nbsp; </p> <p> Я бы сказала, что политология, как наука, на мой взгляд, никак не может обойтись без метода ситуационного анализа (он же кейс-метод). Кейсы хоть и являются представлением конкретной ситуацией, требующей решения, включают в себя априори и теорию. Говоря по другому, теорию применяют на практике в том числе и благодаря кейсам. Решив кейс, можно вернуться опять к теории и подумать, а как можно ее дополнить, основываясь на результате, полученном при решении кейса.&nbsp; </p> <p> Безусловно, метод кейс-стади не единственный метод, который влияет на изменение политической теории, как выше написано Мельковым С.А. в пункте 6, и с чем я бесспорно согласна. На мой взгляд, метод кейс-стади - важный метод, который дополнит изучение политической науки практической составляющей.&nbsp; </p> <p> <span style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif;">&nbsp;</span><span style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 16.8px;">Леонардо да Винчи:&nbsp;</span><span style="line-height: 16.8px; font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif;">&laquo;Наука &mdash; полководец, и практика &mdash; солдаты.&raquo;&nbsp;</span><span style="line-height: 16.8px; font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif;">Наука - политическая наука. Практика - применение кейсов.&nbsp;</span> </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Елена Дмитриевна, добрый день. Спасибо за коммент. Рад, что Вы еще помните то, чему учились 4 года и о чем писали в своей ВКР. Мне и кафедре, конечно, нужна поддержка студентов (еще действующих и уже выпускников). </p> <p> Теперь кратко по сути коммента. </p> <p> 1. Теория без практики мертва - согласен с этим. И, наверно, спор о первичности яйца или курицы - вечен. </p> <p> 2. Кейс-стади - это прикладной метод, наряду с социсследованием (и не только). Без него вряд ли появятся новые теории, к чему призывает А.И. Швырков. Если только не начать их придумывать без прикладного обоснования: но зачем? </p> <p> 3. Все же сама по себе идея создания новых теорий без четкого понимания: зачем? - не инструментальна (не ясно, кому эти теории нужны? Кто заказчик и потребитель этих теорий?). </p> <p> Еще раз спасибо за коммент. Идете в магистратуру в этом году? </p>
Аватар пользователя Шутас Виктор

<p> Позволю себе вмешаться в вашу общую дискуссию и высказать свою точку зрения о политологии. </p> <p> 1. Зарождение политологии в России это естественный внутренний процесс. Такой новообразующий процесс возникает в момент зарождения новой политической системы, что мы с вами и наблюдаем на практики. </p> <p> 2. естественно при зарождении любого нового механизма происходит &quot;эффект губки&quot;. (при своем первоначальном становлении ребенок капирует родителей, стобы стать специалистом, ученик учится у своего мастера, студент учится у своего профессора и так далее), уважаемому А.И. Швыркому надо знать об этом. Отсюда простой вывод, на первоначальном пути становления политологии естественно она будет носить оттенки уже существующих теорий. </p> <p> 3. Полность вс вами согласен, политология не слудит какому то либо классу. политология дает объективную оценку происходящим событиям. Иначи она потеряет весь смысл и сойдет на нет. </p> <p> ИТОГ. Политология на стадии становления и ей необходимы дискуссии, споры, новые идеии </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Спасибо за коммент и позицию. </p>
Аватар пользователя Александр Перенджиев

<p> Мне вспоминается один, уже теперь старый анекдот о том, как одна пожилая женщина спрашивет другую: &quot;Как ты думаешь, Перестройку придумали политики или ученые?&quot; Конечно, политики, - отвечает ее собедница. - Ученые сначала бы все на собаках опробовали! </p> <p> Интересно, а было ли хоть одно принятое политическое решение &quot;опробовано на собаках&quot;? В данном случае, как мне представляется, речь идет о политологическом (прошу не путать с политическим!) обеспечении процесса разработки и принятия и воплощения в жизнь государственных и политических решений. </p> <p> Но дело в том, что политологическое обеспечение фактически определяет &quot;строгие рамки&quot; этого процессы, то есть устанавливает одинаковые правила игры для всех - и для власти, и для общества. То есть политологическое обеспечение основывается на строгом выполнении заданных критериев и закреплении их в законодательстве, в котором предусмотрен механизм ответстственности за не выполнение установленных правил и норм поведения в ходе процесса разработки, принятия и воплощения в практическую плоскость государственных решений. </p> <p> Кроме этого есть еще два аспекта, о которых почему-то пока не принято говорить. Во-первых, политологическое обеспечение не предусматривает механизмов обогащения лиц, которые принимают то или иное государственное решение. Во-вторых, политологическое обеспечение выдвигает четко заданные требования к уровню знаний, наличию определенных навыков и умений у лиц, принимающих и претворяющих в жизнь .... Но в общем Вы поняли, я надеюсь!))) </p> <p> P.S. Метод управления страной в стиле &quot;Денег нет, но вы держитесь, или идите на (ой!) в ... бизнес&quot; совсем не предусматривает какого-либо научного обеспечения, в том числе и метода кейс-стади. </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Добрый день. Зрело мыслите, Александр Николаевич, смело и оригинально. От души спасибо. Кратко отреагирую. </p> <p> 1. Согласен с тем, что без заинтересованного (в новой теории, в новых теориях) субъекта они - эти самые теории - никогда не появятся. </p> <p> 2. Если высшая власть принадлежит элите, то новые теории должны анализировать/описывать ее деятельность. Ох как этого ей - элите - не хочется в обществе, стремящимся в авторитарное состояние (а если еще и вспомнить, из какого института вышла эта российская элита!!!). </p> <p> 3. Природу человека большевики/коммунисты изменить не смогли. Поэтому у кого больше власти, тот и стремится обогатиться больше. Для меня это аксиома и лично мне для ее понимания, запоминания и постоянного применения никакие новые теории не требуются. </p> <p> Желаю успехов в Ваших самостоятельных размышлениях. </p>
Аватар пользователя Вадим Евсеев

<p> Политология наука классовая - была, есть и будет ! &nbsp;Именно через политику в государство проникает &quot;управляемый хаос&quot;. Например, Д.А. Медведев является государственным!! служащим и в тоже время, все свои усилия и усилия ряда министров направляет на передачу государственной собственности в частный сектор..))...., как мы только что услышали ... в бизнес...,а возглавляемая им партия ЕР... - никакой реакции...)) </p> <p> А политология ? А политологи ( применяя политическую социологию, политическую психологию, политические коммуникации и т.д. ..) с его стороны (со стороны заказчика) &nbsp;изучают электорат, реакции электората и т.д. и советуют, примерно следующее: чтобы электорат не влезал в проблемы отторжения государственной собственности, нужно его &quot;опустить&quot; до проблем выживания...((. &nbsp;Соответствующие политики следуя указаниям соответствующих политологов реализуют задуманное наперёд... </p> <p> И самое главное в политологии, это найти и передать политикам &nbsp;в реализацию &quot;эффект морковки&quot;, т.е. чтобы ЭЛЕКТОРАТ поверил, что &nbsp;в 2017 - 2018 будет удвоение, утроение, увеличение,... а по факту мы видим только увеличение российских миллиардеров в списках зарубежных журналов. (очень важное исследовательское направление в политологии: изучение предела ожиданий электората..) </p> <p> &nbsp;Политология очень и очень серьёзная и важная наука, но слабо институализированна, да ещё и не до конца познанная, она ещё в своём системном развитии... </p> <p> &nbsp;Например, что значит институализация проблем: у машины где-то большой люфт и её снимают/отзывают и т.д., т.е, не дают ей войти в социум... что бы ненанести ему ущерба. &nbsp;Кто бы оценил люфты в политике, вот сейчас идёт народная оценка &quot;люфта&quot; Д.А. Медведева. &nbsp;О &quot;люфтах&quot; смотрите статьи...)) </p> <p> Посмотрите журнал ЦИТИСЭ (ma123.ru), № 3(7) 2016, там моя статья &quot; Труд-Деньги-Время-Жизнь: социальный анализ&quot;, а также статья &quot;Имитационная модель управляемого хаоса&quot;, № 4(8), 2016 </p> <p> &nbsp;Рад увидеть знакомые фамилии. Всем успехов ! </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Вадим Олегович, добрый день. Рад, что Вы выступили с комментом. Спасибо.&nbsp; </p> <p> <span style="line-height: 16.8000011444092px;">Со многим в Вашем комменте я согласен.&nbsp;</span><span style="line-height: 16.8000011444092px;">Но я все же не смешиваю Политику и Политологию. Это разные, по сути, виды деятельности.&nbsp;</span><span style="line-height: 16.8000011444092px;">В исходной же статье А.И. Швыркова, впрочем, речь шла не об этом (не о различиях Политики и Политологии).&nbsp;</span> </p> <p> <span style="line-height: 16.8000011444092px;">В ней речь шла о необходимости создания новых НАУЧНЫХ политологических теорий национального для России масштаба. Так вот я все же ориентируюсь на мнение Ч. Дарвина, который считал, что в научном труде место - фактам и их интерпретациям, а не фантазиям.</span> </p> <p> <span style="line-height: 16.8000011444092px;">В этом смысле, как мне показалось, А.И. Швырков - философ - несколько запутался.</span> </p>
Аватар пользователя Вадим Евсеев

<p> Сергей Анатольевич, добрый день и доброго здоровья </p> <p> Новые научные теории - это КРУТО ! </p> <p> Я студентов, выпускников (для их адекватного мироощущения) попросил найти материал который показал бы насколько институализированы в политической , общественной системе политические законы и политические функции. Это для того, что бы туда можно было &quot;втиснуть&quot; текущий политический процесс и дать оценку его функциональной адекватности &nbsp;и политической законности. </p> <p> &nbsp;Сплошные &quot;белые пятна&quot; и &quot;черные дыры&quot;...)) &nbsp; Впереди очень много интересной научной работы </p> <p> Успехов, до встречи. &nbsp;В.Евсеев </p> <p> PS/ Приглашаю Вас и Ваших коллег публиковать статьи в журнале ЦИТИСЭ. </p> <p> Сейчас в рубрикаторе есть ПОЛИТОЛОГИЯ (РИНЦ) </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Спасибо за приглашение, подумаю и подумаем. </p>
Аватар пользователя Александр Швырков

<p> В качестве Швыркова, то есть автора обсуждаемой (и частично осуждаемой) статьи хочу так же внести свою лепту в дискуссию&nbsp; </p> <p> 1. Данная статья - очень урезанный (по просьбе редакции) вариант. Существует в два раза больший, в котором, надеюсь, многие спорные моменты разрешены или более полно аргументированы.&nbsp; </p> <p> 2. Философом я являюсь в гораздо большей степени, чем политологом. Поэтому для политологов мое витание в облаках может показаться чуждым. Так что простите. </p> <p> &nbsp;3. Несмотря на тот бардак, который царит на просторах Родины, и тот маразм, который постиг российскую науку, все равно верю в русский дух и русскую мысль. Вот мой главный посыл.&nbsp; </p> <p> 4. Если у кого есть вопросы, пишите на и-мейл, указанный в статье.&nbsp; </p>
Аватар пользователя Александр Швырков

<p> Продублирую коммент теперь в качестве полноправного члена сообщества:&nbsp; </p> <p style="padding-top: 0px; padding-left: 0px; line-height: 16.8px;"> 1. Данная статья - очень урезанный (по просьбе редакции) вариант. Существует в два раза больший, в котором, надеюсь, многие спорные моменты разрешены или более полно аргументированы.&nbsp; </p> <p style="padding-top: 0px; padding-left: 0px; line-height: 16.8px;"> 2. Философом я являюсь в гораздо большей степени, чем политологом. Поэтому для политологов мое витание в облаках может показаться чуждым. Так что простите. </p> <p style="padding-top: 0px; padding-left: 0px; line-height: 16.8px;"> &nbsp;3. Несмотря на тот бардак, который царит на просторах Родины, и тот маразм, который постиг российскую науку, все равно верю в русский дух и русскую мысль. Вот мой главный посыл.&nbsp; </p> <p style="padding-top: 0px; padding-left: 0px; line-height: 16.8px;"> 4. Если у кого есть вопросы, пишите на и-мейл, указанный в статье.&nbsp; </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Александр, добрый вечер. Рад, что Вы откликнулись. </p> <p> 1. Уверяю, что никто из моих друзей (воспринимаю всех, кто пишет в мой блог, именно в этом качестве) не старался Вас осуждать. </p> <p> 2. Лично я вижу огромный потенциал в Вашей статье. Но я хотел, чтобы обсуждали Вашу статью, а не мой коммент. К сожалению, это удается не всегда, да и статья у Вас получилась проблемно-постановочная. На мой взгляд, она не всем &quot;по зубам&quot;. Но обсуждать тему развития науки (в т.ч. политической науки) нужно, у меня в этом сомнений нет. </p> <p> 3. Я являюсь главным редактором журнала &quot;Госрег&quot; (журнал РИНЦевский). Если хотите опубликовать в нем полный вариант статьи, присылайте мне ее на почту: 304304@mail.ru. С удовольствием ее опубликуем. </p> <p> С уважением, Сергей Мельков </p>
Аватар пользователя Александр Швырков

<p> спасибо! подумаю. вот только лето пусть кончится:) </p>
Аватар пользователя Александр Швырков

<p> спасибо! подумаю. вот только лето пусть кончится:) </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Договорились. Удачи во всем. </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Александр Владимирович, добрый день. Спасибо за коммент. Кратко отреагирую. </p> <p> 1. Задержка с опубликованием Вашего коммента вызвана техническим обновлением сайта. </p> <p> 2. Библиотека, о которой Вы пишите, уже создана: eLibrary.ru. </p> <p> 3. Мне представляется, что никто и не собирается запрешать цитировать иностранных авторов. Если это произойдет, то уверен, для страны и для науки это будет серьезным шагом назад. </p> <p> 4. В целом, полагаю, теории нужны. Да и никто с этим не спорит. </p> <p> Еще раз спасибо за коммент. </p>

Добавить комментарий

CAPTCHA на основе изображений