Общероссийская идентичность на Северном Кавказе: pro et contra

Аннотация: Целью статьи является презентация результатов экспертного опроса, проведенного в двух субъектах РФ – Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республиках, по проблемам формирования и укрепления общероссийской гражданской идентичности. Результаты опроса показали многовариантность от- ветов экспертов по вопросам об уровне сформированности российской гражданской идентичности у населения данных регионов, а также полярность мнений экспертов внутри региона. Несмотря на это, эксперты отметили позитивную роль государства в укреплении общероссийской идентичности, а также значение таких факторов, как российский патриотизм, активизация информационной политики, пропаганда позитивных всероссийских практик, например, волонтерства, пропаганда российской символики.

Ключевые слова: общероссийская идентичность, нациестроительство, регионы Северного Кавказа, рос- сийская нация.

 

All-Russian identity in the North Caucasus: pro et contra

Abstract: The purpose of the article is to present the results of an expert survey conducted in two subjects of the Russian Federation – the Kabardino-Balkar and Karachay-Cherkess republics, on the problems of forming and strengthening the all-Russian civil identity. The results of the survey showed that the (experts’) answers to questions about the level of formation of the Russian civil identity among the population of these regions were multi-variant, as well as the polarity of the experts’ opinions within the region. Despite this, the experts noted the positive role of the state in strengthening the all-Russian identity, as well as the importance of such factors as Russian patriotism, the activation of information policy, the promotion of positive All-Russian practices, for example, volunteerism, the promotion of Russian symbols.

Key words: All-Russian identity, nation-building, regions of the North Caucasus, Russian nation.

 

Введение. Статья написана в рамках реализации проекта РФФИ «Россий- ская гражданская идентичность: взгляд из Северного Кавказа». Основной целью данного проекта явилось изучение экспертного мнения по вопросам, связанным с формированием и укреплением общероссийской гражданской идентичности, выяснение отношения к концепту «российская нация», опре- деление уровня общероссийской идентичности у жителей регионов Северно- го Кавказа. Обосновывая значимость проекта по изучению общероссийской идентичности, исследователи отметили, что наряду с факторами укрепления единства российского гражданского общества действуют и факторы разобще- ния, сегментирующие российскую нацию по линиям этнических, религиозных и региональных идентичностей сограждан. Деструктивную роль в этом про- цессе играет политизация и противопоставление этнической, региональной и конфессиональной идентичностей общероссийской гражданской общности. С этой точки зрения, представляет интерес изучение восприятия в пригранич- ных и полиэтничных регионах России, какими являются республики Северно- го Кавказа, официальной политики государства по укреплению гражданской идентичности.

Особую значимость рассмотрение данной проблемы приобретает в контексте основных доктринальных документов стратегического и тактического содер- жания2, определяющих государственную национальную политику, основной целью которой является укрепление российской гражданской идентичности (гражданского самосознания) с сохранением этнокультурного многообразия народов России.

Республики Северного Кавказа, полиэтничного региона, в котором сложной и противоречивой является история народов, в ней проживающих, выступают определенным «лакмусом» для оценки состояния общероссийской граждан- ской идентичности, эффективности реализуемой государственной националь- ной политики.

Результаты мониторингов на протяжении ряда лет фиксируют структуру идентичностей жителей республик Северного Кавказа, в которой приори- тетной выступает именно общероссийская гражданская идентичность. Срав- нительный анализ портфеля идентичностей жителей субъектов РФ в СКФО показывает примерно одинаковое соотношение российской гражданской идентичности, этнической и региональной идентичностей. При этом достаточ- но интересной выступает интерпретация приоритетности российской граждан- ской идентичности у исследователей из этих регионов:

- приоритет общероссийской гражданской идентичности жителей Дагестана связывается с функцией защиты, которую может обеспечить только государ- ство, реализуя в полной мере конституционные права и свободы граждан;

- чеченские исследователи связывают приоритет гражданской идентичности с исторической памятью старшего поколения чеченцев, сохранивших чувство принадлежности к советской родине, советскому прошлому [1].

Таким образом, ни один из исследователей не констатирует укорененность, определенную интериоризацию общероссийской гражданской идентичности у жителей регионов Северного Кавказа. Безусловно, у части жителей и, ве- роятно, у ее большей части она присутствует, и необходимо изучение форм репрезентации общероссийской гражданской идентичности для того, чтобы говорить о достижении целевых показателей, которые определены в доктри- нальных документах, связанных с реализацией государственной националь- ной политики РФ.

Вместе с тем, в республиках Северного Кавказа в ряде случаев политизиро- ванные этничность и религиозная идентичность препятствуют упрочению в массовом сознании жителей этих регионов российского самосознания. В связи с этим представляется актуальным изучение социальных представлений, ожи- даний и запросов из республик Северного Кавказа к государственной нацио- нальной политике по укреплению национального (общероссийского) единства.

На наш взгляд, наряду с количественными параметрами уровня общероссий- ской гражданской идентичности, измеряемого с помощью массовых репрезен- тативных опросов, необходимо изучать содержательные аспекты российского самосознания; соотношение гражданского, этнического, религиозного и реги- онального самосознаний; их сочетаемость и в ряде случаев – конфликтность.

Изучению данных проблем был посвящен экспертный опрос, результаты ко- торого по двум субъектам РФ – Кабардино-Балкарской Республике (КБР) и Карачаево-Черкесской Республике (КЧР) – представлены в данной статье. В целом, в экспертный опрос вошли представители всех субъектов РФ в СКФО, по шесть человек в каждом из них. В качестве экспертов выступили предста- вители органов власти, непосредственно занимающиеся реализацией госу- дарственной национальной политики, лидеры национальных общественных движений, журналисты, работающие в рамках обозначенных проблем, пред- ставители гуманитарной интеллигенции, которые в полиэтничных регионах Северного Кавказа с 1990-х гг. в значительной степени влияют на формирова- ние общественного мнения.

В настоящей статье представлены результаты опроса экспертов в двух субъ- ектах РФ в СКФО – КЧР и КБР. Выбор экспертов именно этих республик не случаен и не уникален вследствие того, что исследователи довольно часто рас- сматривают их в качестве объектов сравнительного анализа. Это связано, в первую очередь, с населением данных республик, в которых проживают представители родственных народов: кабардинцы и черкесы, карачаевцы и балкар- цы. Вторая причина, на наш взгляд, связана с наличием общих для этих ре- спублик проблем в межэтнической сфере, в частности, проблемы этнического представительства (т.н. «зеркальное» отражение). Третья причина связана с аналогичной системой управления двух республик, вызывающей определен- ные протестные настроения у части общества. Четвертая причина субъектив- на: один из авторов данной статьи провела экспертные опросы в КЧР и КБР, что позволяет анализировать не только зафиксированные ответы, но и эмоцио- нальную составляющую, а это также немаловажно при анализе ответов.

Название же статьи связано с тем, что полученные результаты нельзя подве- сти к единому знаменателю, ответы респондентов порой диаметрально противо- положны не только в межреспубликанском аспекте, но и внутри региональных экспертных групп. Целью и задачей статьи является презентация результатов исследования, которые, с одной стороны, пополнят эмпирическую базу изуче- ния проблемы, а с другой, позволят органам власти корректировать реализацию государственной национальной политики на региональном уровне.

Прикладная часть. Перед экспертами было поставлено восемь вопросов, направленных на выяснение личного понимания гражданства, характеристики и приоритетности существующих коллективных идентичностей; о состоянии и уровне гражданской нации в регионах; о тех мерах, которые необходимы для укрепления российской идентичности; о ее ближайших перспективах.

Сравнительный анализ ответов на вопрос «Что для Вас значит быть гражда- нином своей страны?» экспертов из двух республик показывает общность от- ветов в определенном гражданско-правовом смысле. Так, все эксперты из КЧР отметили, что быть гражданином своей страны – в первую очередь, означает выполнять ее законы, иметь права и обязанности. Все эксперты из КБР под- черкнули, что гражданство подразумевает исполнение обязанностей по от- ношению к своей стране и обладание правами, которые дает Конституция.

Четверо из шестерых экспертов из КЧР отметили, что быть гражданином страны – это ощущать себя ее частицей, чувствовать свою сопричастность ко всему, что в ней происходит.

В отличие от ответов экспертов из КЧР, у экспертов из КБР нет эмоциональ- но-ценностной составляющей – ощущения сопричастности к тому, что про- исходит в стране. Ответы экспертов из КБР, скорее, лежат в плоскости права.

Ответы на вопрос о состоянии (сформированности)3 гражданской нации вы- звал разные мнения. Так, часть экспертов из КЧР считают, что гражданская нация сформировалась, а часть полагает, что этого еще не произошло. При этом республиканское экспертное сообщество уверено, что общероссийская нация формируется, преодолевая имеющиеся проблемы.

Эксперты из КБР также высказывают прямо противоположные позиции. Че- тыре эксперта из шести отметили, что общероссийская нация еще не сфор- мирована, у трех из них отмечено, что мы идем по этому пути. В качестве причин несформированности отмечено возрождение на государственном уровне некоторых «имперских методов» управления народами, населяющими Россию. А также приоритет этнической и религиозной идентичности над общероссийской идентичностью. Двое экспертов полагают, что процесс наци- естроительства идет успешно и российская нация сформирована.

В ходе беседы экспертам был задан вопрос о том, какие, на их взгляд, пре- пятствия или преграды стоят на пути становления и укрепления гражданской нации и гражданского самосознания у людей в нашей стране, особенно в ре- гионах их проживания. Экспертное сообщество из КЧР выделило следующие преграды (ответы представлены по частоте упоминания): этнический наци- онализм; геополитические интересы сверхдержав; высокий уровень корруп- ции и низкий уровень доверия населения страны органам власти; нарушение всеобщего принципа справедливости; решения федерального уровня, которые рассматриваются представителями малых народов как дискриминационные; неправильная интерпретация понятия «гражданская нация».

В отличие от экспертов из КЧР, эксперты из соседней республики, исходя из предыдущих ответов, выделяют гораздо большее число негативных факторов. Их можно разделить на группы:

1) политические факторы, среди которых: отсутствие общей объединяю- щей повестки во всех сферах жизнедетельности (например, в сфере образо- вания – отсутствие единого учебника по истории России); общая коррупци- онная составляющая; отсутствие реально действующих социальных лифтов, приводящих к «местечковости и клановости»; межнациональные проблемы. Один из ответов: «Идет фактическое упразднение республик, входящих в со- став России: после внесения известных поправок в Федеральный закон об об- разовании, обучение родным языкам стало необязательным; в Конституцию внесена поправка, провозглашающая государствообразующим только один русский народ и т.д.». С подобного рода интерпретацией исполнители проекта сталкивались не раз и это, по нашему мнению, является тревожным фактором, т.к. отражает мнение части интеллигенции, этнических правозащитников, вли- яющих на формирование мнения жителей региона;

2) экономические факторы, которые, по мнению экспертной группы из КБР, негативно влияют на укрепление общероссийской идентичности: неудовлет- ворительный уровень жизни; сложная экономическая ситуация.

Развитость российской идентичности в массовом сознании жителей респу- 58 Вестник Российской нации. 2021. No 3

Aslanbek Adiev, Elena Shcherbina

All-Russian identity in the North Caucasus: pro et contra

блик оценивается экспертами по-разному4. Так, четверо из шести экспертов из КЧР отметили высокий уровень общероссийской идентичности у ее жителей, который ничем не отличается от общероссийской идентичности жителей других регионов. Два эксперта отметили приоритет этнической идентично- сти над общероссийской в республике, что значительно отличает структуру идентичностей в КЧР в сравнении с другими российскими регионами, типа Воронежской или Томской областей.

Несмотря на то, что большинство экспертов из КБР говорят о несформи- рованности общероссийской гражданской идентичности у жителей регио- на, трое из них подчеркивают, что уровень общероссийской идентичности у граждан КБР такой же, как и в других регионах России. Представитель орга- нов власти подчеркивает, что по результатам социологических исследований он даже выше, чем в других российских регионах, особенно у молодежи КБР.

Двое экспертов придерживаются прямо противоположного мнения, полагая, что уровень общероссийской идентичности у граждан их региона гораздо ниже, чем, например, в русскоязычных регионах, что в КБР преобладает эт- ническая идентичность.

Таким образом, компаративный анализ ответов показывает примерно оди- наковую оценку уровня сформированности общероссийской идентичности со стороны экспертного сообщества двух республик.

На вопрос о коллективных идентичностях, которые имеют реальное (важное) значение в повседневной жизни жителей республики, все эксперты из КЧР, без исключения, отметили в числе наиболее значимых для жителей региона иден- тичностей семейную, этническую, религиозную. В ответах отмечается измене- ние в ранжированности идентичностей по сравнению с предыдущими годами. Типичными были следующие ответы: общероссийская, этническая, религиоз- ная идентичности. Аналогичную структуру идентичностей представляют нам жители региона в массовых социологических опросах, проводимых в настоя- щее время. Эксперты в данном опросе отмечают приоритет религиозной иден- тичности, особенно, в молодежной среде. При этом объяснения разные: одни рассматривают ее как возвращение к историческим корням, другие – как не- кую идеологию, в 1990-х гг. пришедшую на смену советской идеологии.

Эксперты из КБР, так же как эксперты из КЧР, подчеркивают значимость религиозной и этнической идентичности для граждан своего региона. При- чем, религиозная идентичность подчеркивается особо, т.к. занимает клю- чевое значение для жителей республики. Эксперты-балкарцы выделяют сле- дующий фактор: преобладание во власти представителей одного этноса и не соблюдение паритета в многонациональных республиках приводит к пе- рекосам. Искусственно выдуманные национальные праздники, направленные на определение «уникальности» одного этноса, не способствуют развитию общероссийской идентичности.

В отличие от экспертов из КЧР, не подчеркивается значимость семейной идентичности, которая в условиях более урбанизированной КБР теряет свою приоритетность.

Все эксперты5 из КЧР отметили, что государство много делает для укрепле- ния общероссийской идентичности. Это чрезвычайно позитивно – признание роли государства представителями разных сегментов общества. И это – несо- мненно, фактор укрепления общероссийской идентичности в регионах.

Вместе с тем, в качестве факторов, способствующих укреплению обще- российской идентичности, были обозначены: борьба с терроризмом и экс- тремизмом; укрепление российского патриотизма; перестройка, точнее, активизация информационной политики, в основе которой должны лежать всероссийские позитивные практики; пропаганда российской символики.

При ответе на этот вопрос большинство экспертов из КБР делает упор на экономическую составляющую: повышение уровня жизни населения страны, создание рабочих мест, развитие гражданских свобод. Были более конкрет- ные ответы: «перестроить работу СМИ»; «расширить права республик, вхо- дящих в состав России»; «В регионе неплохо было провести “ревизию” т.н. исторических работ с позиции их реальной историчности и их направленно- сти на укрепление общероссийской идентичности».

Сама постановка следующего вопроса «По Вашему мнению, что мешает жителям северокавказских республик всецело интегрироваться в российскую гражданскую нацию? Или они в нее полностью интегрированы?» вызвала не- однозначную реакцию экспертного сообщества. Часть экспертов сочла ее про- вокационной, что, впрочем, позволило исследователям получить определен- ные содержательные результаты.

Ответы экспертов из КЧР можно разделить на две группы. Первая – это те эксперты, которые считают, что жители нашего региона полностью инте- грированы в общероссийскую нацию. Вторая группа – это эксперты, которые обозначили факторы, мешающие интеграции жителей КЧР в процесс нацие- строительства. Среди них: политизация этничности; пробелы в образовании и воспитании; идеологический вакуум, который заполнила религия; это мифо- логизированная история народов Северного Кавказа (для решения этой про- блемы даже предложили написать учебник «История российской нации на Северном Кавказе»).

Ниже представлен один из ответов, отражающий мнение нескольких экс- пертов: «Промахи в воспитании, образовании, в информационной сфере, иде- ологический вакуум, который заполнила религия. Которая противостоит об- щероссийской идентичности, объединяя людей на религиозной почве. Если бы страна была моноконфессиональной, то это бы объединяло людей, а у нас страна поликонфессиональная, поэтому объединение людей на религиозной почве противостоит общероссийской идентичности».

Часть экспертов из Кабардино-Балкарии отметила провокационность вопро- са. Часть отметила, что жители республики всецело интегрированы в россий- скую нацию. Треть экспертов продолжила отстаивать позицию, высказанную ранее. Среди ответов: «на современном этапе основными факторами, влияю- щими на формирование российской идентичности у жителей Северного Кав- каза, остаются проблемы, связанные с историческими событиями, реаними- рованными и внесенными в общественное обсуждение в период перестройки (в частности, вопросы оценки итогов и характера русско-кавказской войны или местных этнических конфликтов)»; «проблема контроля власти». В ка- честве причины была также названа ментальная разница.

Оценивая перспективы в изменении состояния российской гражданской идентичности (будет укрепляться или ослабевать) в массовом сознании жи- телей республик, эксперты также высказали разные мнения. Так, в ответах экспертов из КЧР выделено два типа: позитивные и негативные. Однозначно негативно (будет ослабевать) высказался только один эксперт-представитель одной из национальных общественных организаций, приведя в качестве аргу- ментов «исторический дискурс, в основе которого идея о том, что автори- тарный стиль управления всегда становился фактором развала страны».

Остальные эксперты выразили надежду, что складывающаяся националь- ная ситуация и реализуемая государственная национальная политика ведет к укреплению общероссийской нации.

Мнения экспертов из КБР более полярны, чем мнения их коллег из КЧР. И внутри республиканских экспертов не оказалось единого мнения. Так, треть экспертной группы полагает, что российская идентичность, несмотря на ряд проблем, будет укрепляться. Треть оставили вопрос без определенного отве- та. Двое экспертов высказали прямо противоположную позицию. По мнению одного из них, экономические вопросы, в частности, падение уровня доходов, банкротство индивидуальных предпринимателей, падение уровня жизни вы- зовет раздражение и недовольство людей, которое приведет к разделению на «свой – чужой». Второе мнение приводим полностью: «если Россия не станет по-настоящему федеративным, правовым государством, где права народов, входящих в ее состав, на сохранение культурной идентичности не будут га- рантированы, это может спровоцировать появление радикальных сепаратистских движений. Признаки появления таких процессов мы сегодня уже наблюдаем на Северном Кавказе».

В целом, представленные результаты экспертных опросов, проведенных в двух республиках Северного Кавказа – КБР и КЧР – показывают мнения и оценки тех людей, которые по своим формальным статусам являются выра- зителями интересов народов, проживающих в них, представителями органов власти, реализующих государственную национальную и информационную по- литику.

Выводы. Анализ ответов позволяет сделать некоторые выводы, которые не- обходимо учитывать при реализации государственной национальной политики: - взгляды экспертов отражают мнения определенной группы людей, которые на региональном уровне в значительной мере влияют на позицию жителей всего региона;
- укрепление общероссийской гражданской идентичности на Северном Кав-

казе сталкивается с рядом негативных причин, которые имеют как общерос- сийский характер, связанный с экономической ситуацией в стране, послед- ствиями пандемии и т.п., так и присущий только жителям этого макрорегиона: политизация этничности, особенно в деятельности некоторых национальных общественных организаций; мифологизация исторических фактов; пробелы в образовании и воспитании; недоработанность федеральной повестки в сфере образования, языков и др. вопросов;

- большинство экспертов из двух республик считают, что уровень общерос- сийской идентичности у народов регионов ничем не отличается от его уровня в мононациональных краях и областях России. Вместе с тем, часть экспертов подчеркивает несформированность общероссийской гражданской идентично- сти у народов регионов, считая приоритет этнической и религиозной идентич- ности преобладающим фактором;

- часть экспертного регионального сообщества негативно относится к реали- зуемой государством национальной политике, которая, по их мнению, по мно- гим значимым для этносов вопросам занимает некую «позицию отчуждения», приводящую к росту экстремистских и радикальных идей;

- позитивным представляется высокая оценка государства в формировании гражданского самосознания жителей страны и региона. При высокой критично- сти оценок эксперты практически единодушны во мнении по данному вопросу.

 

Список литературы:

Межэтнические отношения и миграционная ситуация в Северо-Кавказском федеральном округе: экспертный доклад. Научное монографическое издание. Ставрополь, Изд-во СКФУ, 2018.

References:

Mezhetnicheskie otnosheniya i migratsionnaya situatsiya v Severo-Kavkazskom federal’nom okruge: ekspertnyi doklad. Nauchnoe monograficheskoe izdanie. Stavropol’, Izd-vo SKFU, 2018. (In Russ.) [Inter-ethnic relations and migration situation in the North Caucasus federal district: expert report. Scientific monograph edition. Stavropol, NCFU, 2018.]

Aslanbek Adiev, Elena Shcherbina

All-Russian identity in the North Caucasus: pro et contra

Сведения об авторах:

Адиев Асланбек Залимханович – кандидат политических наук, ученый секретарь Регионального центра этно- политических исследований Дагестанского федерального исследовательского центра РАН. Махачкала, Россия. E-mail: khalid_84@mail.ru; Щербина Елена Анатольевна – кандидат политических наук, доцент, заместитель директора Карачаево-Черкесского института гуманитарных исследований при Правительстве КЧР. Черкесск, Россия. E-mail: adenas@list.ru.

About authors:

Adiev Aslanbek Zalimkhanovich – candidate of political sciences, scientific secretary of the Regional centre of ethnopolitical researches of Dagestan federal research center of RAS. Makhachkala, Russia. E-mail: khalid_84@ mail.ru; Shcherbina Elena Anatol’evna – candidate of political sciences, associate professor, deputy director of the Karachay-Cherkess Institute of humanitarian studies under the Government of the KCR. Cherkessk, Russia. E-mail: adenas@list.ru.

 

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ НАЦИИ. 2021. No 3 (79), С. 54-63

Добавить комментарий

CAPTCHA на основе изображений