Обзор источников и литературы по теме «Украина как объект геополитического противоборства России и США»

События на Украине сегодня приковывают пристальное внимание всего мира. Именно здесь мы видим наиболее яркое проявление борьбы за сферы влияния не только различных социальных сил, но и государств. Противостояние России и США на постсоветском пространстве, в частности на Украине, - одна из актуальных проблем современности, что естественным образом привлекает внимание многих исследователей.

В отечественной науке наибольший интерес представляют работы Л.А. Касюка, В.А. Алиева, Е.А. Нарочницкой, В.И. Батюка, И.Б. Пономаревой, Н.А. Смирновой и др. [1]

Так, анализируя авторефераты Л.А. Касюка и В.А. Алиева,  мы обращаем внимание на рассмотрение ими геополитических интересов США на постсоветском пространстве, включая Украину.

Постсоветское пространство интересует США, как поставщик первичных энергоресурсов и важная транзитная территория, а также как средство ограничения влияния и ослабления России, старого противника в международных отношениях. Таким образом, интересы и устремления США образуют главную цель – «исключить появление на месте бывшего СССР нового геополитического конкурента, которым может стать РФ, интегрировавшая вокруг себя постсоветские государства», – отмечает Л.А. Касюк . [2]

Похожую мысль высказывает и В.А. Алиев, говоря, что интересы США направлены на усиление своего присутствия в российском приграничье. Соответственно задачей является «углубление противоречий между Россией и другими странами СНГ, минимизации российского влияния, вытеснения России из «жизненно важных» для себя географических зон». [3]

Интересной для нас представляется и монография Пономаревой И.Б., Смирновой Н.А. «Геополитика империализма СШААтлантическое направление», в которой подробно раскрывается сущность и причины восхождения США на мировой пьедестал, а так же их геополитические интересы, направленные на поддержание своего статуса сверхдержавы.   [4]

Среди зарубежных авторов, рассматривающих геополитические интересы США на постсоветском пространстве, а также взаимоотношения двух держав, России и США, можно выделить З.Бжезинского, Г.Киссинджера,  А. Ливена, С.Коэна, Т.Грэма и др. [5]

Классическим примером, рассматривающим важность интересов США на постсоветском пространстве и рассуждающим об «имперской» политике Москвы в отношении Украины, являются работы Збигнева Бжезинского.

Политику США в отношении реформируемой России и реформаторскую политику самого постсоветского российского правительства рассматривает С.Коэн. При этом, что интересно, С. Коэн характеризует американскую политику в отношении России как «крестовый поход, целью которого было переустроить российское общество в угоду США.  [6]

Довольно много статей, посвященным российско-американским отношениям сегодня, мы может наблюдать у американского эксперта по России и российско-американским отношениям, доктора философии Йельского и Гарвардского университетов, Томаса Грэма. Томас Грэм утверждает, что для США вызов представляет российское видение нового миропорядка. Он подчеркивает, что разногласия России с США носят глобальный характер. Украина же сейчас просто является наиболее ярким примером этих разногласий. [7]

Особое внимание следует уделить анализу российских и зарубежных СМИ, поскольку именно они сегодня формируют точку зрения масс на события на Украине, манипулируя сознанием и представляя противоборствующие государства под тем или иным углом, освещая происходящее с нужной им позиции .

Наибольшую ценность для исследования представляют выступления Д.А. Медведева, В.В. Путина, С.В. Лаврова, Б. Обамы и других российских и  американских руководителей.

Для анализа эволюции внешней политики США на постсоветском      пространстве незаменимы официальные внешнеполитические документы, такие как Стратегия национальной безопасности в новом веке, Ежегодное послание министра обороны к президенту и конгрессу, «Соединенные     Штаты. Стратегический план по международным делам», Ежегодный доклад   директора ЦРУ для разведывательного сообщества Соединенных Штатов. [8]

Таким образом, при написании исследовательской работы на данную тему можно использовать труды российских и зарубежных авторов, официальные документы, периодические издания и публикации, аналитические статьи, мнения официальных представителей государств.

___________________________________________________________

[1] Касюк Л. А. Механизмы политического влияния США на постсоветском пространстве и их воздействие на состояние российско-американских отношений /автореферат диссертации/ - 2010; Алиев В.А. Соперничество Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на пространстве СНГ: на примере Украины и Грузии: 1991 - август 2008 гг. / автореферат диссертации; Нарочницкая Е.А. Политика США на постсоветском пространстве. - М.: Ин-т науч. информ. по общественным наукам РАН. 2006. - 375 с.; Батюк В.И. Политика США в меняющемся мире. М.: Наука. - 2004. -332 с.; Батюк В.И. Россия, США и «цветные революции» // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2006. - № 8. - С. 15-26; Пономарева И.Б., Смирнова Н.А. Геополитика империализма США: Атлантическое направление. – М.: Мысль, 1986. – 193 с.

[2]  Касюк Л. А. Механизмы политического влияния США на постсоветском           пространстве и их воздействие на состояние российско-американских отношений / автореферат диссертации/ - 2010.

[3]  Алиев В.А. Соперничество Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на пространстве СНГ: на примере Украины и Грузии: 1991 - август 2008 гг./автореферат диссертации.

[4]     Пономарева И.Б., Смирнова Н.А. Геополитика империализма США: Атлантическое направление. – М.: Мысль, 1986. – 193 с.

[5]  Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. - М., 2004; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: «Международные отношения», 1998. – 256 с. и др. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. — М.: Ладомир, 2002. — 352 с; Lieven A. The Secret Policemen's Ball: The United States, Russia and the International Order after 11 September // International Affairs. V78. 2002.;  Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России  — М.: АИРО-ХХ, 2001. — 304 с.; Грэм Т. Американо-Российские отношения в меняющемся мире. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: 2001. - №3.; Грэм Т. Америке нужна реальная политика в отношении России // http://www.globalaffairs.ru/global-processes/Amerike-nuzhna-realnaya-politika-v-otnoshenii-Rossii-16838; Грэм Т.  Это мир Путина // http://www.globalaffairs.ru/global-processes/Eto-mir-Putina--16542.

[6] Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России  — М.: АИРО-ХХ, 2001. — 304 с.

[7] Грэм Т. Американо-Российские отношения в меняющемся мире. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: 2001. - № 3.

[8]  A National Security Strategy for a New Century. Washington D.C.: The White House, December 1999; United States. Strategic Plan for International Affairs. First Revision-February 1999; Director of Central Intelligence.     Annual Report for the United States Intelligence Community. March 2010: Data Mining Report, https://www.cia.gov.

Комментарии

Аватар пользователя Кузнецова Ксения Андреевна

<p> Спасибо, Василий Клавдиевич! Исправила. </p>
Аватар пользователя Иван Кочедыков

<p> А можно я выскажу недовольство вашим списком литературы?&nbsp; </p> <p> во-первых, нет современных американских источников. В США внешняя политика сильно меняется в зависимости от того, какая партия у власти. Также большое влияние оказывают различные лоббисткие группы. &nbsp;То есть США это не некая вещь в себе, бильярдный шар, накатывающийся на Россию или Украину, но большая и сложная страна. </p> <p> Сюда же : думаете, что статьи из журналов 2001 года это релевантный источник? </p> <p> Во-вторых, что касается источников вроде Алиева и Касюка, то они сомнительны. Если вы проанализируете внешнюю политику России по отношению к ближайшим постсоветским странам, то увидите, что большой, хорошо проработанной стратегии нет. И это не вина США, а наша российская беда. </p> <p> В-третьих, почему у вас нет самой Украины в анализе? Влияет ли внутриукраинская политика на курс России и США или Украина - это пассивная вещь за которую сильные мира сего лениво борются&nbsp; </p> <p> И честно говоря я не вижу теоретической рамки, через которую вы собираетесь рассматривать проблему. Будет ли она? Или работа предстанет как компиляции из пары источников?&nbsp; </p>
Аватар пользователя Кузнецова Ксения Андреевна

<p> Уважаемый Иван Евгеньевич! </p> <p> Благодарю за внимание к статье и вполне обоснованное недовольство&nbsp;моим списком литературы. Я им также недовольна. Я, безусловно, учту Ваши замечания в дальнейшей работе над обозначенной темой. </p> <p> Также я отдаю себе отчет в имеющих место колебаниях внешнеполитического курса США в зависимости от ситуации, складывающейся в Белом Доме и подле него.Почему не назвала современные американские источники? Ответ чуть ниже. </p> <p> Статьи из журналов 2001 года могут являться релевантным источником. Внешняя политика &ndash; феномен и динамичный, и изменчивый. Вместе с тем мы не можем исключать стратегические подходы, без которых осуществление внешнеполитического курса любым государством является бессмысленным. Поэтому корректность обращения к тому или иному источнику &laquo;отражается&raquo; не в дате его публикации, а в материале, который он в себе несет. Каждый источник имеет свою и цену, и ценность.Подробный анализ и характеристика источников мне ещё предстоят. </p> <p> Не могу не согласиться с Вами в вопросе о стратегии России. И не только по отношению к Украине, но и в целом. Эту проблему я постараюсь не обойти вниманием в своем исследовании. Спасибо. А пока моя статья &ndash; всего лишь обозначение интереса к треугольнику &laquo;Россия-Украина-США&raquo;. </p> <p> Сказанное в предыдущем абзаце относится и к освещению роли (и влиянию) самой Украины на происходящее вокруг неё. </p> <p> Теоретическая рамка будет. В компиляции я не нуждаюсь. </p> <p> Спасибо, уважаемый Иван Евгеньевич! Мне небезразличен интерес к обозначенной проблеме как с Вашей стороны, так и со стороны любого другого. Сожалею, что на данном этапе моей работы Вы разочарованы. Но это &ndash; и не работа. Это, как отмечено мною выше, всего лишь обозначение интереса к теме. Поэтому, по большому счету, я не должна была представлять статью <em>как обзор источников и литературы</em>. Могу объяснить это только недостатком опыта (точнее &ndash; полным его отсутствием). </p> <p> Ещё раз спасибо, и с уважением&hellip; </p> <p> &nbsp; </p>
Аватар пользователя Кузнецова Ксения Андреевна

<p> Спасибо, Василий Клавдиевич! Исправила. </p>
Аватар пользователя Иван Кочедыков

<p> А можно я выскажу недовольство вашим списком литературы?&nbsp; </p> <p> во-первых, нет современных американских источников. В США внешняя политика сильно меняется в зависимости от того, какая партия у власти. Также большое влияние оказывают различные лоббисткие группы. &nbsp;То есть США это не некая вещь в себе, бильярдный шар, накатывающийся на Россию или Украину, но большая и сложная страна. </p> <p> Сюда же : думаете, что статьи из журналов 2001 года это релевантный источник? </p> <p> Во-вторых, что касается источников вроде Алиева и Касюка, то они сомнительны. Если вы проанализируете внешнюю политику России по отношению к ближайшим постсоветским странам, то увидите, что большой, хорошо проработанной стратегии нет. И это не вина США, а наша российская беда. </p> <p> В-третьих, почему у вас нет самой Украины в анализе? Влияет ли внутриукраинская политика на курс России и США или Украина - это пассивная вещь за которую сильные мира сего лениво борются&nbsp; </p> <p> И честно говоря я не вижу теоретической рамки, через которую вы собираетесь рассматривать проблему. Будет ли она? Или работа предстанет как компиляции из пары источников?&nbsp; </p>
Аватар пользователя Кузнецова Ксения Андреевна

<p> Уважаемый Иван Евгеньевич! </p> <p> Благодарю за внимание к статье и вполне обоснованное недовольство&nbsp;моим списком литературы. Я им также недовольна. Я, безусловно, учту Ваши замечания в дальнейшей работе над обозначенной темой. </p> <p> Также я отдаю себе отчет в имеющих место колебаниях внешнеполитического курса США в зависимости от ситуации, складывающейся в Белом Доме и подле него.Почему не назвала современные американские источники? Ответ чуть ниже. </p> <p> Статьи из журналов 2001 года могут являться релевантным источником. Внешняя политика &ndash; феномен и динамичный, и изменчивый. Вместе с тем мы не можем исключать стратегические подходы, без которых осуществление внешнеполитического курса любым государством является бессмысленным. Поэтому корректность обращения к тому или иному источнику &laquo;отражается&raquo; не в дате его публикации, а в материале, который он в себе несет. Каждый источник имеет свою и цену, и ценность.Подробный анализ и характеристика источников мне ещё предстоят. </p> <p> Не могу не согласиться с Вами в вопросе о стратегии России. И не только по отношению к Украине, но и в целом. Эту проблему я постараюсь не обойти вниманием в своем исследовании. Спасибо. А пока моя статья &ndash; всего лишь обозначение интереса к треугольнику &laquo;Россия-Украина-США&raquo;. </p> <p> Сказанное в предыдущем абзаце относится и к освещению роли (и влиянию) самой Украины на происходящее вокруг неё. </p> <p> Теоретическая рамка будет. В компиляции я не нуждаюсь. </p> <p> Спасибо, уважаемый Иван Евгеньевич! Мне небезразличен интерес к обозначенной проблеме как с Вашей стороны, так и со стороны любого другого. Сожалею, что на данном этапе моей работы Вы разочарованы. Но это &ndash; и не работа. Это, как отмечено мною выше, всего лишь обозначение интереса к теме. Поэтому, по большому счету, я не должна была представлять статью <em>как обзор источников и литературы</em>. Могу объяснить это только недостатком опыта (точнее &ndash; полным его отсутствием). </p> <p> Ещё раз спасибо, и с уважением&hellip; </p> <p> &nbsp; </p>

Добавить комментарий

CAPTCHA на основе изображений