Продовольственная безопасность России: как считать и что считать

Со вступлением в ВТО внешние факторы становятся решающими для функционирования АПК РФ. По этому поводу существует две точки зрения. Первая эмоционально выражена одним из докладчиков на Аграрной секции Московского Экономического форума 22 ноября 2012 года: «22 августа для России тоже, что 22 июня 1941 г.» Организатор Форума К.А.Бабкин не раз собирал ученых, обращался к руководству страны с предупреждениями о губительности вступления в ВТО для России в целом и АПК, в частности [1].

«Партия дела», организованная К.А.Бабкиным, предлагала провести референдум по вопросу вступления в ВТО, но Центральная избирательная комиссия РФ 13 апреля 2012 г. его запретила. Инициаторами были посланы обращения в Верховный суд РФ. В Интернете для народного референдума о вступлении России в ВТО был создан специальный сайт «СТОП ВТО», однако он не собрал нужного числа подписей [2].

Активную позицию заняло движение С.Е. Кургиняна «Суть времени», организовавшее митинги протеста, выпускавшее листовки, Вестник «Суть времени», в том числе в региональных вариантах [3].

Правительство предпочло другие аргументы. Руководитель российской делегации на переговорах по ВТО М. Медведков подытожил работу так: «Для любого потребителя, для нас с вами… это безусловно хорошо: мы получим более дешевые товары, более качественные услуги, гарантии в отношении качества товаров, поскольку будут применяться международные стандарты. … если компании, то это будет зависеть от того, в каком секторе они заняты… Для кого-то последствия будут более позитивные, для кого-то нейтральные. …Никто не ожидает драматического серьезного негативного эффекта…. ВТО существенного влияния на экономику России не окажет» [4].

Конечно, в этом заявлении есть лукавство: ведь и те потребители, которые не потеряют работу из-за закрытия предприятий и будут иметь возможность что-то покупать, не застрахованы от некачественных товаров. Так, переход на ТУ с ГОСТ, предпринятый в соответствии с требованиями вступления в ВТО, уже резко ухудшил качество продуктов питания. Ввоз в Россию недоброкачественной продукции имел место и до вступления в ВТО, но с осени 2012 г. резко вырос. В связи с заявлением М. Медведкова напомним признание в 2012 г. Г.Грефа: «Прогнозные возможности правительства России слабые» [5, 20].

Немало подтверждающих эту истину примеров может привести каждый. Один из них: на Гайдаровском Форуме 2012 г. в выступлениях министров было немало дифирамбов «Стратегии 2020», а на Гайдаровском Форуме 2013 г. она даже не упоминалась. Показательна её оценка, данная К.А.Бабкиным: «Это программа демонтажа России. О развитии производства ни слова, зато предлагается иммиграцию сделать постоянной – не просто привлекать рабочую силу, а переселять её сюда, фактически заменять один народ другим народом» [6, 24]. В результате разработка программы развития РФ была поручена коллективу С.Ю.Глазьева, имеющему совсем иную идеологию [7].

Сам же Г.Греф на Форуме - 2013 г. заявил, что ни один министр не потратил и часа на изучение 47 тыс. страниц документов ВТО по которым сейчас «нужно играть» [8]. Ему же принадлежит высказывание: «Один из наших важнейших ресурсов – сельское хозяйство. В советские времена в эту отрасль неэффективно вбухали миллиарды рублей, что, в числе прочих причин, и привело к развалу СССР [5, 22]. Отсюда следует, что основная проблема - выбор правильной стратегии.

Рассчитанные на основе математических моделей отраслевыми институтами РАСХН по отдельным позициям сельхозпроизводства прогнозы были весьма оптимистичны даже тогда, когда стали ясны условия вхождения в ВТО. На Гайдаровском Форуме в 2012 г. прогнозировалось увеличение объемов производства мяса в России [9, 232]. В итоге в Думе за ВТО проголосовало 238 чел., (Единая Россия – 235, Справедливая Россия – 3). ЛДПР и КПРФ единогласно проголосовали против, набрав 209 голосов.

Не отдавая приоритет ни одной из точек зрения, рассмотрим проблему продовольственной безопасности на основе статистических данных, как более надежного объективного источника. Сам термин «продовольственная безопасность» введён в 1974г. в Риме на Всемирной конференции по проблемам продовольствия, организованной ФАО. Причиной её созыва стал мировой зерновой кризис, вызванный неурожаем 1972г. Тогда в условиях сокращения товарных ресурсов цены на зерно и нефть увеличились по годовым показателям на мировых рынках на 300-400%. Многие страны, зависевшие от импорта продовольствия и кормов, попали в трудное экономическое положение. В результате возросло стратегическое влияние крупнейшего в мире производителя излишков продовольствия — США. На конференции обсуждались две основных темы: прирост населения в контексте мировой нехватки продовольствия и перемены в мировых поставках продовольствия. [10, 24 – 25].

Традиционно информация стран о продовольственных резервах считалась стратегической и была закрытой, теперь же появилась официальная возможность доступа к ней в целях экономического и политического давления. Именно тогда американский госсекретарь Г. Киссинджер заявил: «Контролируя нефть, вы контролируете государства. Контролируя продовольствие, вы контролируете население» [10, 3]. Если сначала доступность продовольствия использовалась в основном для устрашения, то с появлением новых технологий, связанных с генной инженерией, оно становится решающим фактором геополитики в самом широком смысле. Вот почему важно знать реальный уровень продовольственной обеспеченности каждой страны. 

При выборе оценочных показателей состояния продовольственной безопасности используются как общие, так и специфические подходы, зависящие от специфики страны. Общим является то, что продовольственная безопасность рассматривается в двух плоскостях: применительно к территории и каждому отдельному человеку.

В мировой экономике существует ряд классификаций стран по уровню обеспеченности продовольствием. В настоящее время Россия относится к государствам, хронически испытывающим его дефицит, но способным его приобрести благодаря торговле природными ресурсами.

Для более конкретной оценки продовольственной безопасности отдельной страны используются следующие показатели: 1 – доля импорта. Критическим является «критерий импортной опасности», который равен трети потребляемого продовольствия. 2 - размер стратегических и оперативных запасов в соответствии с нормативными потребностями. 3 - уровень производства продуктов питания на душу населения. 4 - уровень потребления наиболее жизненно важных продуктов. 5 - качество и экологичность продуктов питания 6 - стабильность цен на основные виды продовольствия. 7 - уровень физической и экономической доступности продовольствия для разных категорий населения. Каждое из этих направлений может стать предметом самостоятельного исследования, мы отдадим приоритет лишь одному из них - импорту сельхозпродукции. По данным Росстата в 2011 г. доля импорта продовольственных товаров в товарных ресурсах розничной торговли продовольственными товарами в России составляла 35 %, а доля импорта во всех ресурсах розничной торговли - 43 % [11].

В СМИ часто встречается информация, что доля импортной с/х продукции в РФ составляет 40% и более. Возможно, авторы учитывают и «серый импорт», и  то, что жители пограничных с Белоруссией областей России предпочитают ездить к соседям за качественной продукцией со знаком ГОСТ. Этот поток покупателей сохранится и в будущем. После скандала «с кониной вместо говядины» на Западе в начале 2013 г. А.Г.Лукашенко заявил, что в стране никогда не будут приватизированы предприятия по производству основных видов пищевых товаров, поскольку «частники хорошие люди, но бизнес заставляет их думать о собственном кармане». Поэтому государство не пустит их в эту жизненно важную для населения отрасль [12]. 

Показатель в 40% хотя и настораживает, но не достаточно информативен без учета экспорта. Для пояснения приведем сравнительные данные по ряду стран (табл. 1).

Таблица 1

Базовые показатели АПК России в сравнении с другими странами*

Страна

Импорт пищевой и с\х продукции в млрд. долларов

Экспорт пищевой и с/х продукции

в млрд. долларов

Доля с/х

в ВВП, %

Доля занятых

 в с/х, %

Россия

30,1

-

5

9

Германия

71,7

62,5

1

2

Дания

10,6

17,4

1

3

Нидерланды

42,2

65,6

2

3

Соединенное Королевство

48,9

22,1

1

1

Франция

46,6

55,4

2

3

Еврозона

102,6

79,7

2

4

*Учитывались лишь значения, превышающие значимую величину в ВВП. Мир в цифрах. 2012. Карманный  справочник. - М.: ЗАО «ОЛИМП-БИЗНЕС», 2012. С. 100- 235.

Например, без сравнения показателей импорта и экспорта можно сделать ложный вывод о худшем положении с обеспечением продовольствием за счет собственных ресурсов в Германии, Нидерландах, Франции, Еврозоне в целом по сравнению с Россией. Но есть существенная содержательная разница: страны Запада в основном ввозят колониальные товары, а вывозят белковую продукцию, составляющую базовую часть питания. Требует пояснения и показатель доли занятых в сельском хозяйстве, поскольку он имеет национальную специфику.

За рубежом к ним относят только фермеров. В СССР сюда включались все члены колхозов: от клубного работника до банщика. В определенной степени эта традиция сохранилась и сейчас. Но главный фактор завышения доли занятых в сельском хозяйстве - политический заказ, сделанный статорганам по методике расчета числа занятых в сельском хозяйстве. В их состав включают тех, кто выполняет какую-либо работу хотя бы час в неделю, а так же тех, кто имеет ЛПХ и продает хоть какую-либо её часть. Более того, если даже две трети полученной продукции отдано родственникам, значит, человек включается в число занятых. Уточним: из трех мешков картошки, два отдано сыну, живущему в городе, который помогал сажать, окучивать и копать, но оба родителя по статистике уже считаются экономически занятыми. Права Л.В.Бондаренко, что занятыми можно считать только тех, чей доход не ниже величины прожиточного минимума. Но государству не выгодна такая методология подсчета: ведь тогда из числа занятых надо вычесть 27% работающих в сельском и лесном хозяйстве, получающих зарплату ниже прожиточного минимума. Плюс те, кто занят в ЛПХ, не дающем соответствующей прибыли [13, 58 - 59].

Следующий важный показатель – тенденции соотношения экспорта и импорта (табл. 2). Как видим, импорт имеет больший тренд к увеличению, несмотря на государственные программы помощи АПК в последние годы.

Таблица 2

Соотношение импорта и экспорта сельхозпродукции в РФ, млрд. долл.

годы

2001

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

экспорт

1,9

4,5

5,5

9,1

9,3

10

8,8

12

импорт

9,2

17,4

21,6

27,6

35,2

30,1

36,4

42,5

*Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2011 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008- 2010 г.» - М.: МСХ РФ, 2012. С. 14.

 

Но поскольку используется стоимостная оценка ввоза – вывоза, то необходимы дополнительные уточнения. Так, по данным Федеральной таможенной службы, за 2012 г. в РФ ввезено продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья на 40202,5 млн. долл. США, или на 5,4% меньше, чем в 2011 г. Однако по сравнению с предыдущим годом возросли физические объемы импортных закупок мяса птицы (на 7,0%), рыбы (на 4,5%), кофе (на 9,2%), какао-бобов (на 2,3%), зерновых культур (на 24,6%), продуктов, содержащих какао (на 7,4%), напитков алкогольных и безалкогольных (на 11,8%) [14]. Причина снижения затрат на импорт: Россия стала закупать продукцию худшего качества, которая значительно дешевле.

Экспорт же рос в основном за счет увеличения цен на пшеницу на внутреннем и внешнем рынках [15]. За 2012 г. индекс цен вырос в России на 110,8% [14]. Однако и этих данных недостаточно для оценки продовольственной безопасности: необходимо сопоставлять структуру импорта, поскольку в нем могут преобладать колониальные товары, которые важны для разнообразия питания. Основной же является белковая продукция. В качестве примера приведем сравнительные данные по постсоветским странам. Без расшифровки структуры импорта худшее положение с продовольственной безопасностью в Белоруссии: в 2010 г. импорт продовольствия на душу населения там составил почти 300 долларов, в РФ 230, в Молдавии 160, на Украине – 120 [11].

Фактически же Беларусь на 83% обеспечена за счет собственного продовольствия. По производству его основных видов на душу населения (кроме зерна) Беларусь занимает первое место среди стран СНГ. По производству мяса находится на уровне Германии, молока – примерно вдвое опережает основные развитые в аграрном отношении страны. На душу населения в стране производится мяса, молока, куриных яиц, картофеля, зерна с учетом кукурузы, значительно больше медицинских норм. Белорусский экспорт в 4 раза превышает импорт. При этом доля жизненно важных продуктов в структуре импорта невысока – всего 5–7% внутреннего спроса. Импорт рассматривается как стимулятор в том, «чтобы мы знали, как конкурировать, над чем работать, какой спрос предъявляется к качеству и как нам вести модернизацию» [16].

В России в 2011 году импорт молочных продуктов составил 19,5% из общих ресурсов в 41,5 млн. т. В 2011 году импорт мяса составил 24,6% из общих ресурсов в 10,9 млн. т. Доля импорта животного масла в его товарных ресурсах в России составляла в 2011 г. 32,2 %, растительного масла - 21,9 %. В 2010 году доля импортной рыбной продукции составила 19 % [17]. 

Для доказательства улучшения состояния сельского хозяйства РФ нередко используется тенденция снижения доли импорта продовольственных товаров и сельхозсырья в импорте в целом. В 1995 году она составляла 28%, в 1999 году — 27%, в 2005 году— 18%, в 2010 году— 16%, в 2012 г. - 12,8% [18], [14]. На деле это свидетельство разрушения отечественной индустрии и все большей зависимости от импорта промышленной продукции. Итак, Россия в значительной степени зависима от мирового рынка продовольствия. Естественен вопрос: что покупаем и что продаем? (Табл.3)

Основным экспортным товаром России является зерно, вывоз которого зависит от урожая (табл. 4). Так, падение объема экспорта всех зерновых культур в натуральном выражении в 2010 году по сравнению с предыдущим годом составило 36,4%., выручка упала до 2,4 млрд. долл. [19]. 

Таблица 3

Экспорт отдельных видов сельхозпродукции, тыс. тонн

годы

2006

2007

2008

2009

2010

2011

мясо

0,5

0,3

0,2

0,3

0,3

0,2

мясо птицы

0,3

0,9

2,8

6,0

18,4

18,4

молоко,

сливки

47,7

45,8

49,0

51,4

28,8

11,9

масло сливочн.

2,6

4,1

4,0

4,1

1,6

1,3

Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2011 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008- 2012 г.» - М.: МСХ РФ, 2012. С. 52, 57.

 

Экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в 2012 г. составил 16598,1 млн. долл. США, что на 38,7% больше, чем в 2011 г.: на 5,5% возросли объемы экспортных поставок пшеницы и меслина (смесь пшеницы и ржи, обычно в пропорции два к одному.) и на 24,1% поставки водки [14]. Разумеется, это несопоставимо с затратами на импорт всех видов продовольствия. Подчеркиваем этот момент потому, что в 2008 – 2012 гг. госчиновниками и рядом ученых пропагандировалось мнение, что со временем продажа зерна станет таким же значимым фактором, как продажа энергоресурсов.

Таблица 4.

Производство и экспорт пшеницы, млн. тонн*

годы

2006

2007

2008

2009

2010

2011

урожай

44,9

49,4

63.8

61,8

41,6

56,2

годы

2006/2007

2007/2008

2008/2009

2009/2010

2010/2011

2011/2012

экспорт

10,8

12,6

18,4

18,6

4,0

21,0

* http://tassgraphics.ru/item?id=29847. Дата обращения 1.03. 2013.

В частности, бывший российский министр, а ныне научный руководитель Государственного университета — ВШЭ Е.Г.Ясин утверждал, что «сегодня Россия стоит перед колоссальным подъёмом своего сельского хозяйства. Если для многих стран продовольственный кризис это беда, то для России — возможность получить ещё один экспортный продукт не хуже, чем нефть. Мы вполне можем экспортировать зерно, и это для нас очень перспективная задача. Только в прошлом году мы вывезли 12 млн. тонн зерна и стали третьим или вторым экспортёром в мире. Для многих это стало полной неожиданностью. У нас принято считать, что если правительство не будет заниматься этим вопросом, то ничего не получится. Но вот смотрите — рынок-то делает».

Тут же приводилась информация, что газета «The Financial Times» обвинила Россию в намерении использовать пшеницу как дипломатическое оружие. Так издание прокомментировало известие о том, что министерство сельского хозяйства РФ создаст крупнейшего экспортёра зерна на базе государственного «Агентства по регулированию продовольственного рынка» (ОАО АПР). Эта организация через четыре-пять лет станет контролировать более половины экспорта пшеницы и тем самым страна приобретёт влияние, сходное с влиянием Газпрома на мировой рынок газа. Ещё в 2007 году Российская Федерация выступила с предложением организовать структуру для координации мировой торговли зерном — «зерновую ОПЕК». Предложение РФ поддержали Украина и Казахстан [20]. Подчеркнем: зерновой экспорт из РФ означает сокращение кормовой базы для отечественного животноводства.

С созданием ФАО, Всемирного банка, ВТО постоянно отслеживается уровень цен на продовольствие. Причины их роста объективны:  увеличение народонаселения, подорожание удобрений и топлива, повышение спроса на биотопливо, ухудшение плодородия почв. И прав Киссинджер: продовольствие – лучшее оружие. Но, когда страна закупает все виды продовольствия диктовать условия, имея только зерно в отдельные годы, у неё нет такого оружия.

По оценке экспертной группы ВБ из-за вступления в ВТО возможно сокращение валовой продукции сельского хозяйства РФ на 3%, сокращение экспорта на 6% при увеличении импорта на 11%, в результате чего дефицит торгового баланса этого сегмента внешней торговли может составить около 2,5 млрд. долл. По оценке отечественных ученых к 2020 г. - около 4 млрд. [9, 234] Худшие прогнозы начали сбываться практически сразу. 

Ведь даже в условиях «полузакрытой» экономики "российское сельское хозяйство превратилось в придаток иностранного интеллекта: гербициды, пестициды, да и сами семена покупаются за границей, животноводство всё больше зависит от генетических и селекционных разработок иноземных компаний; с/х машины, тракторы, комбайны, оборудование - всё приходит из-за рубежа" [21, 87].

Итак, в современной мировой экономике продовольственная безопасность отдельной страны должна рассматриваться в координатах мировой торговли. При этом анализироваться должны не только стоимостные показатели ввоза - вывоза продовольствия. Используемые в статье источники наглядно показывают, что из обилия показателей, характеризующих какую-либо отрасль, всегда можно выбрать те, которые будут работать на определенную идеологию, оправдывая политические решения или, наоборот, критикуя их. Только тщательный анализ их совокупности является условием объективного прогноза. Таковой крайне необходим, ведь утрата продовольственной безопасности означает потерю не «суверенной демократии», а реального суверенитета, поскольку экспортирующие страны через повышение цен или эмбарго могут создать во ввозящей стране любую критическую ситуацию.

_____________

1. Бабкин К.А. Правительству по барабану состояние российского производства. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/opinion/video/11_2111. 1.03. 2013.

2. Россия против ВТО http://stop-vto.ru.

3. Суть времени (газета). Нижний Новгород. 2012. № 1.

4. Медведков М. Россия в ВТО: кому станет лучше? [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/politics/video/79_1179.

5. Греф Г. Выступление на Гайдаровском форуме - 2012 г. /Россия и мир. 2012 – 2020. – М.: Издательство Института Гайдара, 2012.

6. Константин Бабкин: Компенсировать потери от ВТО будет невозможно// Однако. 2012, № 12.

7. Письменная Е. Глазьев укажет курс стране. Ученым из Российской академии наук поручено придумать, как страна будет развиваться в условиях кризиса //Ведомости. 2013. 01. 18. Ведомости [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/politics/news/8104841/glazev_ukazhet_kurs_strane#ixzz2MMgqdcxO.

8. Гайдаровский Форум – 2013г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/politics/video/21_1921. Дата обращения 20.02. 2013.

9. Крылатых Э.Н. Многофункциональность агропродовольственной сферы: методология исследований для разработки стратегии развития. – М.: Изд. Энциклопедия Российских деревень, 2012.

10. Энгдаль У.Ф. Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций. Проект «Война и мир», перевод, 2009.

11. Импорт пищевой продукции в Россию [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://newsruss.ru/doc/index.php/.

12. Беларусь защищает продовольственную безопасность. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://rumol.org/2013/02/25/belarus-zashhishhaet-prodovolstvennuyu-bezopasnost/.

13. Бондаренко Л.В. Занятость на селе и ресурсное обеспечение организаций малого бизнеса сельскими безработными// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 12.

14. О текущей ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации в январе 2013 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://mcx.ru/documents/document/v7_show/22477.

15. Краткий комментарий о динамике выборочных цен на основные виды сельскохозяйственной продукции и продовольствия [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://mcx.ru/navigation/docfeeder/show/169.

16. Владимиров Ю. Продовольственная безопасность обеспечена. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ng.by/ru/issues?art_id=71311.

17. Доля импортного продовольствия на российском рынке. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://newsruss.ru/doc /index.php. Дата обращения 27.02. 2013.

18. Импорт в Россию. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://newsruss.ru/doc/index.php... Дата обращения 3.03. 2013.

19. Российский экспорт зерновых культур в 2010 году сократился на 36,4%. 04.07.2011. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://marketing.rbc.ru/news_research/04/07/2011/562949980572481.shtml.

20. Легуенко М. Россия прирастёт зернодолларами. Интервью с Е.Ясиным // Нижегородская деловая газета. 2008. № 10 (75).

21. Черемисина Т.П. Способна ли Россия к инновационному развитию? // ЭКО. 2009. N 1. 

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Кадыров

<p> 1. Посмотре сайт http://stop-vto.ru, действительно информативный. </p> <p> 2. Как следует из информации с сайта, там опубликованы заявления в Верховный Суд России, а не просто инициаторами &quot;были посланы обращения в Верховный Суд&quot;. Интересно, опубликованные заявления рассмотрены судом? Какое вынесено решение? </p> <p> 3. Не нашел на сайте результатов голосования, какие они в цифрах? </p>
Аватар пользователя Сергей Кадыров

<p> 1. Посмотре сайт http://stop-vto.ru, действительно информативный. </p> <p> 2. Как следует из информации с сайта, там опубликованы заявления в Верховный Суд России, а не просто инициаторами &quot;были посланы обращения в Верховный Суд&quot;. Интересно, опубликованные заявления рассмотрены судом? Какое вынесено решение? </p> <p> 3. Не нашел на сайте результатов голосования, какие они в цифрах? </p>

Добавить комментарий

CAPTCHA на основе изображений