Отсутствие четких оценок сталинизма действующей властью оставляет народ под его «обаянием»

В предыдущем материале мы говорили об инициативе волгоградских думцев в целях привлечения туристов и повышения привлекательности региона для инвестиций сменить символ города, известную статую «Родина-мать зовет!», на что-нибудь более «привлекательное» (надо думать, для денег в бюджет). Справедливости ради нужно признать, что развивается и прямо противоположенная тенденция. А именно, высказывается предложение за заслуги в Великой Отечественной войне вернуть городу его прежнее название – Сталинград.

С такой инициативой выступили активисты «Профсоюза граждан России» (именно члены этой общественной организации в числе других подали исковое заявление в суд с требованием взыскать 333 млн рублей с певицы Мадонны и организаторов ее концерта в Санкт-Петербурге, которые «оскорбили чувства верующих и культурные устои жителей северной столицы»). По их сведениям, с конца сентября по настоящее время во многих российских городах проходит «Марш успеха», во время которого организуется кампания по сбору подписей под обращением к президенту РФ о возвращении городу на Волге героического имени Сталинград (количество подписей якобы уже превысило несколько тысяч). Идейный вдохновитель профсоюза, Николай Стариков так пояснил решение объединения: «Сталинградская битва стала символом свободы от притеснений для всех здоровых сил человечества. С этой точки зрения считаю необходимым вернуть городу его славное название, его имя, по которому его знают во всем мире».

Один из самых одиозных лидеров нашего государства, который, с одной стороны, вдохновил народ на великую победу над фашизмом (с этим фактом никто не спорит), а с другой – залил страну потоками крови, осиротив миллионы семей, Иосиф Сталин и сегодня вызывает неоднозначную реакцию.

С одной стороны тема репрессий и ужасов сталинских лагерей в обществе обсуждается (особенно после Солженицынской повести «Один день Ивана Денисовича» и «Архипелага ГУЛАГ»), публикуются статьи, снимаются телесериалы.

Но недавние опросы социологов беспристрастно свидетельствуют о том, что 10% населения думает, что массовых репрессий не было вообще. А 12% говорят, что «репрессии можно оправдать». Почти треть населения «затрудняется с ответом». Вячеслав Костиков, к творчеству которого мы часто обращаемся, считает, что ситуация осложняется еще тем фактом, что «архивы, открытые для исследователей в 90-е годы по прямому указанию Б. Ельцина, снова прикрываются».

На этом фоне вызывает опасение все активнее возрождающийся «неосталинизм», который принимает все более изощренные формы. В одном из наших материалов мы писали о тяге к «неосталинизму» Владимира Путина.

При подготовке этой статьи пришлось столкнуться с совсем экзотическими примерами восстановления «народной» любви к «вождю всех народов». Причем, нельзя не признать,  что цели спекуляций на образе Сталина крайне разнообразны. Так, в центре Екатеринбурга вывесят огромные портреты Сталина, а через несколько лет перед отреставрированной старейшей гостиницей «Большой Урал» появится трехметровый вождь. Таким образом коммерсанты хотят придать особый колорит отелю и привлечь туда новых жильцов. Новость об этом вызвала живое обсуждение: нашлись как сторонники, так и противники такой неоднозначной идеи. Но это чисто «коммерческий проект».

Между тем немало и идеологии. Например, в преддверии Дня Победы по улицам того же Екатеринбурга курсировал «сталинобус», на борту которого красовалось изображение Сталина и его слова: «Я бы хотел поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа». Мало того, что автобусы с изображениями вождя связали и Петербург с областью, в метро северной столицы появились плакаты с изображением Сталина, которые «демотивируют и разоблачают» идеологию либералов и националистов города. На плакатах отображены цитаты, в которых Сталин разоблачает либеральные, националистические и прочие соглашательские идеологемы.

Но дальше всех пошли члены Российской общественной организации жертв незаконных политических репрессий, которые решили рассказать об Иосифе Сталине молодому поколению близким ему способом: создав серию рекламных плакатов «Сталин - он как...». Руководитель СССР сравнивается с соцсетями Facebook, Twitter, «Вконтакте» и другими интернет-ресурсами. В частности, сообщается, что Иосиф Виссарионович «призывал делиться информацией», как Facebook, также Сталин «как Twitter - был краток», кроме того,  как и YouTube «позволял загружать и отправлять»,  как «Вконтакте» - «пленил миллионы», как «Яндекс» - «отправлял поисковые запросы» и как Apple «дорого обошелся». Помимо лозунгов даются и исторические справки. Например, на плакате про Facebook и «призывы делиться информацией» сообщается, что «в 1937-1938 годах тысячи простых советских граждан заваливали НКВД доносами на своих сослуживцев, соседей, начальников, знакомых». Проект информационно поддерживают журнал «Большой город», портал «Сноб» и телеканал «Дождь».

Журналист отдела «АиФ. Культура» Константин Кудряшов так прокомментировал это идеологически знаковое событие. «Исполнение не может вызвать ничего, кроме восхищения и даже преклонения перед мастерством, точностью и эффективностью… Вот это в десятку. В яблочко. Экономно, стильно, доходчиво, и практически не подвержено вырубанию топором. Потому что написано даже не пером, а намертво впечатывается на уровне подкорки».  Но самое страшное и опасное, по нашему мнению, что столь эффективный проект нацелен на молодежь, которая будет воспринимать предлагаемую препарированную информацию своими еще не повзрослевшими и идеологически «чистыми» мозгами.

Еще более тревожит тот факт, наступление на молодежь происходит на фоне идеологической пустоты. По мнению, В. Костикова  «позиция властей в отношении сталинизма и репрессий становится более двусмысленной, чем в 90-е годы. Лидеры страны то громко призывают провести «десталинизацию», то тихо закрывают дискуссию: дескать, и так все ясно». И добавляет поразительную по остроте реплику: «Для честных историков, политиков и граждан, интересующихся прошлым страны, действительно ясно. Но значительная часть населения, не улавливая четких оценок со стороны властей, остается под «обаянием» сталинизма».

Напомним, что 30 октября в Перми во время встречи с активом регионального отделения партии «Единая Россия» премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил, что Иосиф Сталин и другие руководители советского государства того времени достойны «самой жесткой оценки», поскольку они «вели войну с собственным народом» (по сведениям «Интерфакса»). По мнению экспертов, это заявление Медведева вполне укладывается в систему его политических взглядов. Так, политолог Алексей Шустов отмечает: «Медведев и раньше осуждал сталинизм, и в этом заявлении ничего принципиально нового нет. Но не стоит думать, что мнение Медведева отражает мнение Кремля. Медведев сегодня представляет Белый дом, а Путин предпочитает в своих выступлениях не затрагивать сталинский вопрос, слишком болезненный для многих людей старшего возраста». И, действительно, в отличие от Медведева Путин, не так последователен в осуждении сталинизма. На последней «прямой линии» на вопрос о Сталине он высказался очень обтекаемо, пояснив: «Скажешь положительно — одни будут недовольны, скажешь отрицательно — другие». «Весь тот позитив, который, безусловно, был, тем не менее достигнут был неприемлемой ценой», — заявил  Путин.

По мнению корреспондента «Новой газеты»  Артема Пироговского, в виду отсутствия внятной стратегии развития страны Кремлю остается только лавировать между патриотами и либералами, «поочередно подмигивая обеим сторонам». «Антисталинские выступления Медведева при демонстративном нейтралитете Путина напоминают попытки усидеть на двух стульях, которые никогда ни к чему хорошему не приводили» - выражает озабоченность складывающейся ситуацией он, в чем редакция журнала его с сожалением, но искренне поддерживает.

Комментарии

Аватар пользователя Чекалов

 

Постараюсь быть максимально объективным, и опираться буду не на эмоции и чувства, хотя и с этой стороны есть убедительные аргументы.

Сам я 13 лет жил при жизни Сталина, был я ребёнком, многие события мне были не понятны, но когда Сталин умер, мне было 13 лет, мой день рождения 6 марта.

Я помню, как народ воспринял эту смерть, учителя многие плакали, особенно те, кто прошёл всю войну.

Помню, и тот день, когда его хоронили, по всей стране был гул от паровозных гудков, которые сливались с гулом, который издавали все соседние фабрики и заводы, тогда это был для жителей окрестных деревень привычный сигнал приглашения на работу, - вся страна тогда  восстанавливала разрушенное войной народное хозяйство.

Пусть читатель сам оценивает такую реакцию населения.

Я же сторонник четких оценок, а что может быть чётче сравнения успехов, достигнутых при Сталине, с ‘успехами’ ‘наших реформаторов’.

А более убедительным аргументов является ответ на вопрос: ‘Кто из руководителей, Сталин или наши руководители, подвёл страну ближе к демократии?’

Постараемся дать этот ответ, и привлечём для этого диаграмму ‘Россия – этапы пути’.

http://samlib.ru/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/oktjabrx1917-ogogodanowajawersija/illjustracija1.1.jpg

Россия при Сталине занимала точно положение вектора А3, при Путине и Медведеве страна занимает положение вектора А7.

Движение вектора происходит по часовой стрелке.

Глядя на диаграмму, видим, что вектор А3 ближе к нашей демократии, чем вектор А7, которому ещё надо будет преодолеть событие, подобное точке ‘Октябрь 1917 года’.

Это абсолютно объективный вывод!

Другие мнения http://www.rspp.su/articles/12.2007/stalin_birtday.html

Автор математической модели развития общества.

 

Аватар пользователя Сергей Мельков

У меня тоже есть своё, т.е. личное мнение о политической и нравственной сути сталинизма. Изложу его предельно тезисно.

1. Как политическая система сталинизм возник и укрепился для сохранения у власти сил, монополизировавших государственную власть после Октябрьского переворота. В принципе это политическая моносистема, совершенно тоталитарная с единственной политической партией вождистского типа. Известно, что после Сталина режим вылился в тотальное господство бюрократии - номенклатуры.

2. С социальной точки зрения к власти после Октябрьского переворота пришли маргинальные силы и группы людей с анархистскими (Бланкистскими) и террористическими убеждениями. Эту точку зрения очень жестко и четко в своём политическом завещании изложил Георгий Валентинович Плеханов. Они не собирались считаться ни с кем, кроме тех людей и групп, у кого была сила. Очень скоро все, кто мог представлять хоть какую то силу (в т.ч. моральную, нравственную силу) были уничтожены.

3. С экономической точки зрения сталинизм был АБСОЛЮТНО утопической конструкцией, использовавшей рабов (заключенных). Я считаю не просто утопичным, а совершенно преступным уничтожение в России частной собственности и ее носителей (т.е. многочисленных собственников). За это и большевизму, и его логичному продолжению - сталинизму никогда не будет прощения, уверен. Даже если нынешняя власть вдруг покается за преступления сталинизма.

4. С интеллектуальной точки сталинизм, как и гитлеризм был шоу-победой социально-деградировавших сил (не зря же в политическом Сталинском руководстве не было людей с высшим образованием. А зачем?!). От умных людей избавлялись, т.к. интеллект - это реальная сила. А с силой ... (см. выше п. 2).

И последнее. С морально-нравственной точки зрения сталинизм является человеконенавистнической теорией с абсолютным неверием в возможности человека.

Аватар пользователя Чекалов

 

Возражая Вам, Сергей Анатольевич, я буду опираться не на своё личное мнение, а на свою теорию, над которой работаю с 1992 года.

В своих рассуждениях я постоянно буду обращаться к диаграмме ‘Россия – Этапы пути’, которую можно раcсматривать, как новую форму представления исторической информации в концентрированной форме.

http://samlib.ru/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/dwuhpoljarnyjmirtrifazy/illjustracija1.1.jpg

 [quote=Сергей Мельков]1. Как политическая система сталинизм возник и укрепился для сохранения у власти сил, монополизировавших государственную власть после Октябрьского переворота. В принципе это политическая моносистема, совершенно тоталитарная с единственной политической партией вождистского типа. Известно, что после Сталина режим вылился в тотальное господство бюрократии - номенклатуры. [/quote]

Начну с Октябрьского переворота. С точки зрения моей теории Октябрь 1917 года это первый шаг к биполярному общественно-экономическому и политическому устройству общества. Рано или поздно, но это должно было случиться, после Октября Россия направилась в ту часть плоскости, где до неё никого не было. Но надо заметить, что Россия всю свою историю двигалась в эту сторону, просто после Октября это стало заметно, и надо заметить, что новое всегда пробивает себе дорогу с трудом, через жертвы, рождение нового, как и человека, связано с болью.

Рождение рыночной экономики тоже связаны с жертвами, но, которые, просто рассредоточены во времени, а жертвы плановой экономики происходят в короткий срок, и на памяти живущих людей.

Теперь о партии. Теперь можно говорить о том, что КПСС вообще не является партией в принятом сейчас понятии, это, скорее всего, механизм привлечения к управлению государством широких слоёв образованного и активного населения.

Много же партийную систему как раз надо рассматривать как систему, предназначенную для отторжения народа от власти, что существующая система в России и подтверждает. Много Вы видите во власти, особенно высшей, представителей народа?

Теперь о господстве бюрократии. Существуют законы развития общества, говорящие о том, что это явление присуще любой системе (Закон Паркинсона-Ефимова. Валерий Храпов  http://hrapov.narod.ru/new/sun_and_we.htm)

Диалектические противоположности в обществе  http://samlib.ru/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/dwuhpoljarnyjmirtrifazy/1dialekticheskieprotiwopolozhnosti.jpg

[quote=Сергей Мельков] 2. С социальной точки зрения к власти после Октябрьского переворота пришли маргинальные силы и группы людей с анархистскими (Бланкистскими) и террористическими убеждениями. Эту точку зрения очень жестко и четко в своём политическом завещании изложил Георгий Валентинович Плеханов. Они не собирались считаться ни с кем, кроме тех людей и групп, у кого была сила. Очень скоро все, кто мог представлять хоть какую то силу (в т.ч. моральную, нравственную силу) были уничтожены. [/quote]

Думаю, ссылаться на Плеханова, когда в мире произошли такие глобальные изменения не корректно, так как его точку зрения надо рассматривать только, как теорию, не проверенную практикой.

Глядя на мою диаграмму, можно увидеть то, что первой стадией на пути к плановой экономике, является диктатура, естественно во главе с диктаторами. И это закон, который подтверждён практикой. Диктатуру, прежде всего, надо рассматривать как систему организации власти без разделения властей. И это оправдано, только при этом условии можно вывести страну из критического состояния. Это утверждение можно считать законом!

И утверждение, что все, кто представлял силу (моральную, нравственную) были уничтожены, это мягко выражаясь неправильно. Советская власть не боялась образованных людей, и, в меру возможностей, создавала для людей все условия для получения образования.

 [quote=Сергей Мельков]3. С экономической точки зрения сталинизм был АБСОЛЮТНО утопической конструкцией, использовавшей рабов (заключенных). Я считаю не просто утопичным, а совершенно преступным уничтожение в России частной собственности и ее носителей (т.е. многочисленных собственников). За это и большевизму, и его логичному продолжению - сталинизму никогда не будет прощения, уверен. Даже если нынешняя власть вдруг покается за преступления сталинизма. [/quote]

Высказывание больше эмоциональное, чем логическое. Благодаря этой утопической конструкции Россия из отсталой аграрной страны превратилась в великую научно-промышленную державу, выстоявшую в Великой Отечественной войне, восстановившая страну за короткие сроки, вышедшая одной из первых в космос.

Частная собственность на такое не способна, и во-первых потому, из общественного процесса исключено большинство населения, превращённого в бесправного ‘Наёмного работника’! Не дай бог, если сейчас случится Мировая война, то России обеспечена судьба, которая постигла её после 1-й Мировой войны. Посмотрите, на диаграмму, как расположены на ней войны. В Первой Мировой войне было поражение, во Второй мировой войне была победа, когда в стране не было частной собственности. Что говорит о том, что частник не станет на защиту своей страны, а, наоборот, перекинется в стан врага. Во время 2 Мировой войны так и было!

[quote=Сергей Мельков] 4. С интеллектуальной точки сталинизм, как и гитлеризм был шоу-победой социально-деградировавших сил (не зря же в политическом Сталинском руководстве не было людей с высшим образованием. А зачем?!). От умных людей избавлялись, т.к. интеллект - это реальная сила. А с силой ... (см. выше п. 2). [/quote]

Приравнивание  сталинской диктатуры, которую необходимо рассматривать как диктатуру оборонительную, к гитлеровской диктатуре, которая является агрессивной, мягко выражаясь, не корректно, и является своего рода расхожим шаблоном, присущим определённым кругам.

В руководстве страны не было людей с высшим образованием по другой причине, но такие люди всё-таки были там, просто их там было не достаточно. Но зато те руководители не считали для себя зазорным приглашать для консультаций специалистов, и они прислушивались к их мнению, что ни коем образом не характеризует нынешнюю власть, которая является просто снобом, Чего другого можно ждать от коррупционеров!

 [quote=Сергей Мельков]И последнее. С морально-нравственной точки зрения сталинизм является человеконенавистнической теорией с абсолютным неверием в возможности человека. [/quote]

А это уже совсем противоречит действительности, только при советской власти был расцвет науки, искусства,  производства, медицины, образования, человеку была чужда та идеология, которая насаждается сейчас, которая как червь  разъедает человека изнутри!

Секрет успехов СССР  http://www.lawinrussia.ru/node/185432

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

Увлекательный спор, но вернусь, на мой взгляд, к главному. Российская власть запуталась в идеологических ориентирах. И пока она будет в них разбираться народ сам выберет себе идеологию.

Аватар пользователя Чекалов

 

[quote=Сергей Куприянов]Российская власть запуталась в идеологических ориентирах. [/quote]

И не мудрено. Сейчас забыли истину, что надстройка, в данном случае идеология, большей частью определяется базисом, то есть экономической основой государства. А с ней-то у нас и являются проблемы. Власть, как она думает, строит рыночную экономику, на самом же деле Россия находится в области плановой экономики. Страны рыночной экономики и Россия движутся в разные стороны, большая часть рыночной экономики у России остаётся позади. Вот такой парадокс.

http://samlib.ru/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/dwuhpoljarnyjmirtrifazy/rossijaiamerika.jpg

Аватар пользователя Чекалов

 

Постараюсь быть максимально объективным, и опираться буду не на эмоции и чувства, хотя и с этой стороны есть убедительные аргументы.

Сам я 13 лет жил при жизни Сталина, был я ребёнком, многие события мне были не понятны, но когда Сталин умер, мне было 13 лет, мой день рождения 6 марта.

Я помню, как народ воспринял эту смерть, учителя многие плакали, особенно те, кто прошёл всю войну.

Помню, и тот день, когда его хоронили, по всей стране был гул от паровозных гудков, которые сливались с гулом, который издавали все соседние фабрики и заводы, тогда это был для жителей окрестных деревень привычный сигнал приглашения на работу, - вся страна тогда  восстанавливала разрушенное войной народное хозяйство.

Пусть читатель сам оценивает такую реакцию населения.

Я же сторонник четких оценок, а что может быть чётче сравнения успехов, достигнутых при Сталине, с ‘успехами’ ‘наших реформаторов’.

А более убедительным аргументов является ответ на вопрос: ‘Кто из руководителей, Сталин или наши руководители, подвёл страну ближе к демократии?’

Постараемся дать этот ответ, и привлечём для этого диаграмму ‘Россия – этапы пути’.

http://samlib.ru/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/oktjabrx1917-ogogodanowajawersija/illjustracija1.1.jpg

Россия при Сталине занимала точно положение вектора А3, при Путине и Медведеве страна занимает положение вектора А7.

Движение вектора происходит по часовой стрелке.

Глядя на диаграмму, видим, что вектор А3 ближе к нашей демократии, чем вектор А7, которому ещё надо будет преодолеть событие, подобное точке ‘Октябрь 1917 года’.

Это абсолютно объективный вывод!

Другие мнения http://www.rspp.su/articles/12.2007/stalin_birtday.html

Автор математической модели развития общества.

 

Аватар пользователя Сергей Мельков

У меня тоже есть своё, т.е. личное мнение о политической и нравственной сути сталинизма. Изложу его предельно тезисно.

1. Как политическая система сталинизм возник и укрепился для сохранения у власти сил, монополизировавших государственную власть после Октябрьского переворота. В принципе это политическая моносистема, совершенно тоталитарная с единственной политической партией вождистского типа. Известно, что после Сталина режим вылился в тотальное господство бюрократии - номенклатуры.

2. С социальной точки зрения к власти после Октябрьского переворота пришли маргинальные силы и группы людей с анархистскими (Бланкистскими) и террористическими убеждениями. Эту точку зрения очень жестко и четко в своём политическом завещании изложил Георгий Валентинович Плеханов. Они не собирались считаться ни с кем, кроме тех людей и групп, у кого была сила. Очень скоро все, кто мог представлять хоть какую то силу (в т.ч. моральную, нравственную силу) были уничтожены.

3. С экономической точки зрения сталинизм был АБСОЛЮТНО утопической конструкцией, использовавшей рабов (заключенных). Я считаю не просто утопичным, а совершенно преступным уничтожение в России частной собственности и ее носителей (т.е. многочисленных собственников). За это и большевизму, и его логичному продолжению - сталинизму никогда не будет прощения, уверен. Даже если нынешняя власть вдруг покается за преступления сталинизма.

4. С интеллектуальной точки сталинизм, как и гитлеризм был шоу-победой социально-деградировавших сил (не зря же в политическом Сталинском руководстве не было людей с высшим образованием. А зачем?!). От умных людей избавлялись, т.к. интеллект - это реальная сила. А с силой ... (см. выше п. 2).

И последнее. С морально-нравственной точки зрения сталинизм является человеконенавистнической теорией с абсолютным неверием в возможности человека.

Аватар пользователя Чекалов

 

Возражая Вам, Сергей Анатольевич, я буду опираться не на своё личное мнение, а на свою теорию, над которой работаю с 1992 года.

В своих рассуждениях я постоянно буду обращаться к диаграмме ‘Россия – Этапы пути’, которую можно раcсматривать, как новую форму представления исторической информации в концентрированной форме.

http://samlib.ru/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/dwuhpoljarnyjmirtrifazy/illjustracija1.1.jpg

 [quote=Сергей Мельков]1. Как политическая система сталинизм возник и укрепился для сохранения у власти сил, монополизировавших государственную власть после Октябрьского переворота. В принципе это политическая моносистема, совершенно тоталитарная с единственной политической партией вождистского типа. Известно, что после Сталина режим вылился в тотальное господство бюрократии - номенклатуры. [/quote]

Начну с Октябрьского переворота. С точки зрения моей теории Октябрь 1917 года это первый шаг к биполярному общественно-экономическому и политическому устройству общества. Рано или поздно, но это должно было случиться, после Октября Россия направилась в ту часть плоскости, где до неё никого не было. Но надо заметить, что Россия всю свою историю двигалась в эту сторону, просто после Октября это стало заметно, и надо заметить, что новое всегда пробивает себе дорогу с трудом, через жертвы, рождение нового, как и человека, связано с болью.

Рождение рыночной экономики тоже связаны с жертвами, но, которые, просто рассредоточены во времени, а жертвы плановой экономики происходят в короткий срок, и на памяти живущих людей.

Теперь о партии. Теперь можно говорить о том, что КПСС вообще не является партией в принятом сейчас понятии, это, скорее всего, механизм привлечения к управлению государством широких слоёв образованного и активного населения.

Много же партийную систему как раз надо рассматривать как систему, предназначенную для отторжения народа от власти, что существующая система в России и подтверждает. Много Вы видите во власти, особенно высшей, представителей народа?

Теперь о господстве бюрократии. Существуют законы развития общества, говорящие о том, что это явление присуще любой системе (Закон Паркинсона-Ефимова. Валерий Храпов  http://hrapov.narod.ru/new/sun_and_we.htm)

Диалектические противоположности в обществе  http://samlib.ru/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/dwuhpoljarnyjmirtrifazy/1dialekticheskieprotiwopolozhnosti.jpg

[quote=Сергей Мельков] 2. С социальной точки зрения к власти после Октябрьского переворота пришли маргинальные силы и группы людей с анархистскими (Бланкистскими) и террористическими убеждениями. Эту точку зрения очень жестко и четко в своём политическом завещании изложил Георгий Валентинович Плеханов. Они не собирались считаться ни с кем, кроме тех людей и групп, у кого была сила. Очень скоро все, кто мог представлять хоть какую то силу (в т.ч. моральную, нравственную силу) были уничтожены. [/quote]

Думаю, ссылаться на Плеханова, когда в мире произошли такие глобальные изменения не корректно, так как его точку зрения надо рассматривать только, как теорию, не проверенную практикой.

Глядя на мою диаграмму, можно увидеть то, что первой стадией на пути к плановой экономике, является диктатура, естественно во главе с диктаторами. И это закон, который подтверждён практикой. Диктатуру, прежде всего, надо рассматривать как систему организации власти без разделения властей. И это оправдано, только при этом условии можно вывести страну из критического состояния. Это утверждение можно считать законом!

И утверждение, что все, кто представлял силу (моральную, нравственную) были уничтожены, это мягко выражаясь неправильно. Советская власть не боялась образованных людей, и, в меру возможностей, создавала для людей все условия для получения образования.

 [quote=Сергей Мельков]3. С экономической точки зрения сталинизм был АБСОЛЮТНО утопической конструкцией, использовавшей рабов (заключенных). Я считаю не просто утопичным, а совершенно преступным уничтожение в России частной собственности и ее носителей (т.е. многочисленных собственников). За это и большевизму, и его логичному продолжению - сталинизму никогда не будет прощения, уверен. Даже если нынешняя власть вдруг покается за преступления сталинизма. [/quote]

Высказывание больше эмоциональное, чем логическое. Благодаря этой утопической конструкции Россия из отсталой аграрной страны превратилась в великую научно-промышленную державу, выстоявшую в Великой Отечественной войне, восстановившая страну за короткие сроки, вышедшая одной из первых в космос.

Частная собственность на такое не способна, и во-первых потому, из общественного процесса исключено большинство населения, превращённого в бесправного ‘Наёмного работника’! Не дай бог, если сейчас случится Мировая война, то России обеспечена судьба, которая постигла её после 1-й Мировой войны. Посмотрите, на диаграмму, как расположены на ней войны. В Первой Мировой войне было поражение, во Второй мировой войне была победа, когда в стране не было частной собственности. Что говорит о том, что частник не станет на защиту своей страны, а, наоборот, перекинется в стан врага. Во время 2 Мировой войны так и было!

[quote=Сергей Мельков] 4. С интеллектуальной точки сталинизм, как и гитлеризм был шоу-победой социально-деградировавших сил (не зря же в политическом Сталинском руководстве не было людей с высшим образованием. А зачем?!). От умных людей избавлялись, т.к. интеллект - это реальная сила. А с силой ... (см. выше п. 2). [/quote]

Приравнивание  сталинской диктатуры, которую необходимо рассматривать как диктатуру оборонительную, к гитлеровской диктатуре, которая является агрессивной, мягко выражаясь, не корректно, и является своего рода расхожим шаблоном, присущим определённым кругам.

В руководстве страны не было людей с высшим образованием по другой причине, но такие люди всё-таки были там, просто их там было не достаточно. Но зато те руководители не считали для себя зазорным приглашать для консультаций специалистов, и они прислушивались к их мнению, что ни коем образом не характеризует нынешнюю власть, которая является просто снобом, Чего другого можно ждать от коррупционеров!

 [quote=Сергей Мельков]И последнее. С морально-нравственной точки зрения сталинизм является человеконенавистнической теорией с абсолютным неверием в возможности человека. [/quote]

А это уже совсем противоречит действительности, только при советской власти был расцвет науки, искусства,  производства, медицины, образования, человеку была чужда та идеология, которая насаждается сейчас, которая как червь  разъедает человека изнутри!

Секрет успехов СССР  http://www.lawinrussia.ru/node/185432

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

Увлекательный спор, но вернусь, на мой взгляд, к главному. Российская власть запуталась в идеологических ориентирах. И пока она будет в них разбираться народ сам выберет себе идеологию.

Аватар пользователя Чекалов

 

[quote=Сергей Куприянов]Российская власть запуталась в идеологических ориентирах. [/quote]

И не мудрено. Сейчас забыли истину, что надстройка, в данном случае идеология, большей частью определяется базисом, то есть экономической основой государства. А с ней-то у нас и являются проблемы. Власть, как она думает, строит рыночную экономику, на самом же деле Россия находится в области плановой экономики. Страны рыночной экономики и Россия движутся в разные стороны, большая часть рыночной экономики у России остаётся позади. Вот такой парадокс.

http://samlib.ru/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/dwuhpoljarnyjmirtrifazy/rossijaiamerika.jpg