Недостатки плановой экономики налицо

К чему ведет тотальное планирование всего и вся?

Я с огромным удовольствием изучил книгу Нобелевского лауреата по экономике, английского ученого Фридриха Августа фон Хайека, написанную им еще в 1943 году[1]. Несмотря на прошедшие с момента написания 70 лет, эта книга не только не потеряла своей актуальности, но является, на мой взгляд, чрезвычайно полезной для тех, кто ностальгирует по плановой экономике, административно-командной системе, государственной собственности – то есть, по СССР и по реальному социализму.

Итак, во второй половине ХХ столетия Ф. Хайек анализировал экономическую и политическую практику закрытых социумов (Германии и СССР) и увидел в них много похожего. В первую очередь, они были похожи очень степенью вмешательства государства в общественную жизнь и особенно – в экономику. В СССР и Германии степень вмешательства государства в экономическую жизнь, в экономические отношения была запредельной, монополизация экономики была фактически абсолютной (он пишет о том, что монополии всегда являются результатом тайных сговоров и государственной политики их поощрения). И в этих условиях государству не оставалось ничего иного, как планировать практически всё.

Из этого Ф. Хайек сделал вывод о том, что социализм – это общество с тотальной зависимостью гражданина от государства, который является фактически рабом государства, вынужден работать только на государство. В этих условиях не может быть никакой свободы: ни политической, ни экономической. Ведь требование свободы фактически является требованием власти. А тотальное планирование в масштабах всего общества является антиподом конкуренции. Более того, Ф. Хайек уверен в том, что сложные проблемы в обществе решаются только децентрализацией власти, но не наоборот.

Ф. Хайек пишет о том, что попытки строить планирование общественной жизни на основе якобы точных социальных прогнозов в принципе ущербны, поскольку точные прогнозы в масштабах общества в принципе неосуществимы. Причина банальна: единой цели у всех граждан, у общества в том числе – быть не может (единодушие невозможно). Впрочем, наверняка есть еще идеалисты, верящие в то, что из единого центра можно планировать и проектировать социальное развитие. Лично я в это не верю.

Ф. Хайек небезосновательно полагает, что планирование всей общественной жизни невозможна без диктатуры. И я полностью с ним согласен. Думаю, не случайно сегодня в России отменен Госплан, т.к. единое планирование невозможно в условиях частной собственности (то есть, отсутствия экономического равенства) и существования многочисленных экономических субъектов. В противном случае, пишет Ф. Хайек, закон может стать на сторону произвола (что и произошло в нашей стране после 1917 года). А мобильность населения и экономической деятельности неминуемо будет подавлена властью и ее «плановыми» усилиями. Таким образом, государство при плановой экономике неизбежно будет государством чиновников.

Для Ф. Хайека ключевым показателем современного общества является степень экономической свободы в нем. При ее наличии государственная политика объективно будет политикой перемен, политикой реформ. И в этих условиях встает проблема моральности действий государства и индивида. Очевидно, что в условиях рыночной экономики основную ответственность за свою собственную судьбу берут на себя индивиды, а в условиях плановой – государство. И тогда государство от индивидов ждет только одобрения своих действий, но не конкуренции с кем-либо.

Вообще, количество поднятых Ф. Хайеком проблем безгранично. На мой взгляд, эту книгу целесообразно использовать при изучении таких учебных дисциплин, как «Прогнозирование и планирование», «Модернизация современного государственного управления». А всем политологам изучить эту книгу просто необходимо.

Сергей Мельков

[1] Хайек Ф. Дорога к рабству. / пер. с англ. М. Гнедовского. М.: АСТ: Астрель, 2012. 317 с.

 

Комментарии

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

Самое ужасное, что мы к плановой экономике вернулись как к родной. В пятницу на ярмарке выходного дня продавцы жаловались на администрацию, потребовавшую установить цены на картошку, свеклу и т.п., не выше рекомендованных руководством города.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Пример хороший. Хайек всё это предвидел в 1943 году, даже не имея возможности побывать в СССР. Вообще, рассмотрение вопросов государственного регулирования экономики, вмешательства государства в экономику только в экономическом ключе (без четкого понимания политической необходимости и достаточности) ущербно. Отказываясь от политического (как публичного явления) государственный аппарат тем самым абсолютизирует администрирование, старается загнать все общественные процессы внутрь государственности. И тогда мы получаем то, о чем пишите Вы, о чем писал Хайек. А именно: все умные, а без госаппарата ни один вопрос не решается и даже не рассматривается всерьез.

Кстати, я сейчас впервые читаю книгу Ф. Фукуямы "Доверие". Он дает нашей стране убийственную характеристику, сравнивая ее с Китаем и США. И если в Китае Компартия не смогла сломать традиционную конфуцианскую семью, которая сегодня является основной скрепой китайского общества, то у нас порушили всё. Общества в России нет, увы.

Аватар пользователя Чекалов

 

 

[quote=Сергей Мельков]Из этого Ф. Хайек сделал вывод о том, что социализм – это общество с тотальной зависимостью гражданина от государства, который является фактически рабом государства, вынужден работать только на государство. В этих условиях не может быть никакой свободы: ни политической, ни экономической. Ведь требование свободы фактически является требованием власти. А тотальное планирование в масштабах всего общества является антиподом конкуренции. Более того, Ф. Хайек уверен в том, что сложные проблемы в обществе решаются только децентрализацией власти, но не наоборот.[/quote]

Господин Ф. Хайек, рассуждая о плановой экономике не учитывает тех условий, в которых находилась страна.

А сразу же делает далеко идущие выводы. Ему это простительно!

А вот  Сергея Атольевича и других я не понимаю!

А как относиться к фактам?

В 1-ой Мировой войне Россия потерпела поражение, а из 2-ой Мировой войны вышла победительницей!

Это о чём-то говорит?

Аватар пользователя Чекалов

 

 

[quote=Сергей Мельков]Ф. Хайек небезосновательно полагает, что планирование всей общественной жизни невозможно без диктатуры.[/quote]

Меня всегда удивляют политологи, которые в своих рассуждениях ВРЕМЯ останавливают. Не могут они события рассматривать в процессе развития.

Диаграмма 'Россия - этапы пути'

http://www.proza.ru/pics/2013/04/04/1755.jpg?4666

На ней видно, где находится Диктатура.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Анатолий, добрый вечер! В СССР поначалу тоже верили в кооперативы и иные самоуправляемые организации. Только в условиях тотальной плановой экономики они все были уничтожены. Они, на мой взгляд, могут существовать в условиях смешанной экономики с небольшим госсектором. Впрочем, Вы можете верить, что Ф. Хайек был неправ.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Победа СССР в Великой Отечественной (но не во Второй мировой) войне - факт. Но я готов его обсуждать только в комплексе с той ценой (экономика, финансы, люди, матценности и т.п.), которую заплатил НАШ народ за эту победу. И еще: я не готов славословить никого во власти ни в тот период, ни сегодня. Увы.

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

Сергей, а как Вы относитесь к позиции принятой в Европе, а именно что нет разделения на первую и вторую мировую войну, а была одна Мировая война, хотя и с перерывом. Для граждан СССР война, конечно Великая отечественная, но Первая мировая война до недавнего времени иначе как империалистической не называлась.

Аватар пользователя Чекалов

 

 

[quote=Сергей Мельков]Победа СССР в Великой Отечественной (но не во Второй мировой - СОГЛАСЕН) войне - факт. Но я готов его обсуждать только в комплексе с той ценой (экономика, финансы, люди, матценности и т.п.), которую заплатил НАШ народ за эту победу. И еще: я не готов славословить никого во власти ни в тот период, ни сегодня. Увы.[/quote]

Сергей Анатольевич, хорошо говорить задним числом. А поставьте себя на место Сталина, ещё неизвестно победили ли мы тогда?

Аватар пользователя Чекалов

[quote=Дергалев Леонид]

Стандартная организационная структура личности: реально просчитать каждый шаг гражданина и связанные с этим изменения финансового, материального и информационного потока - бизнес-процессы человека.

[/quote]

?

Аватар пользователя Сергей Мельков

Никак не отношусь: мне все равно как эти войны назывались.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Я ничего не понял.

Аватар пользователя Чекалов

[quote=Сергей Мельков]Я ничего не понял.[/quote]

Сергей Анатольевич, это Вы отвечаете Дергалеву Леониду?

Попытайтесь прежде чем ему отвечать, нажмите ЦИТИРОВАТЬ.

Аватар пользователя Чекалов

[quote=Немченко Анатолий]Так что, слухи о наших недугах, перефразируя М.Твена, несколько преувеличены... [/quote]

Хотелось бы знать о каких недугах идёт речь. Есть недуги советские, есть недуги настоящие?

Аватар пользователя Чекалов

Удалено автором -повтор.

Аватар пользователя Чекалов

Он может быть и прав, но насчёт России он неправ!

Аватар пользователя Сергей Мельков

Да, я так ответил Леониду.

Аватар пользователя Чекалов

Я тоже ничего не понял, что он хотел сказать. А он нам хотел показать диаграмму, но из-за недоработки сайта, эта диаграмма читателю не видна.

Жаль, что в своих комментариях нельзя использовать диаграммы, хотя такая возможность представляется!

Хотя, когда будешь цитировать сообщение, она становится в тексте видна.

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

Да, но то или иное наименование войны, говорит об отношении действующей власти к ней, и ко всем сопутствующим политическим и экономическим процессам.

Аватар пользователя Сергей Мельков

НУ, это как минимум спорно. На мой взгляд, названия войнам присваивались исключительно по идеологическим соображениям. Если Вы это имели в виду, то соглашусь.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Странными для кого? Для Вас?

Аватар пользователя zibin49

А мы от плановой экономики никуда и не уходили. Сохранено всё, кроме гарантии оплаты труда работодателями. Рабочие работают так, как работали при советской власти. Никто их не учил (и не собирается) как надо работать в условиях рыночной экономики. Объективно, что есть отличия одной экономики от другой, но это почему-то проигнорировано  в отношении работы рабочих. Результат печален - у нас нет рабочих кадров подготовленных к работе в сложных условиях рыночной экономики. Сегодня и в будущем надо производить НА ПРОДАЖУ на рынке, а рабочие до сих пор "выполняют установленные нормы труда" и ждут от своих работодателей "вознаграждение" за работу даже и тогда, когда произведённое ими не продано на рынке. В общем сказано одно, а на деле всё как было, так и осталось, но уже без государственных гарантий.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Согласен.

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

Самое ужасное, что мы к плановой экономике вернулись как к родной. В пятницу на ярмарке выходного дня продавцы жаловались на администрацию, потребовавшую установить цены на картошку, свеклу и т.п., не выше рекомендованных руководством города.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Пример хороший. Хайек всё это предвидел в 1943 году, даже не имея возможности побывать в СССР. Вообще, рассмотрение вопросов государственного регулирования экономики, вмешательства государства в экономику только в экономическом ключе (без четкого понимания политической необходимости и достаточности) ущербно. Отказываясь от политического (как публичного явления) государственный аппарат тем самым абсолютизирует администрирование, старается загнать все общественные процессы внутрь государственности. И тогда мы получаем то, о чем пишите Вы, о чем писал Хайек. А именно: все умные, а без госаппарата ни один вопрос не решается и даже не рассматривается всерьез.

Кстати, я сейчас впервые читаю книгу Ф. Фукуямы "Доверие". Он дает нашей стране убийственную характеристику, сравнивая ее с Китаем и США. И если в Китае Компартия не смогла сломать традиционную конфуцианскую семью, которая сегодня является основной скрепой китайского общества, то у нас порушили всё. Общества в России нет, увы.

Аватар пользователя Чекалов

 

 

[quote=Сергей Мельков]Из этого Ф. Хайек сделал вывод о том, что социализм – это общество с тотальной зависимостью гражданина от государства, который является фактически рабом государства, вынужден работать только на государство. В этих условиях не может быть никакой свободы: ни политической, ни экономической. Ведь требование свободы фактически является требованием власти. А тотальное планирование в масштабах всего общества является антиподом конкуренции. Более того, Ф. Хайек уверен в том, что сложные проблемы в обществе решаются только децентрализацией власти, но не наоборот.[/quote]

Господин Ф. Хайек, рассуждая о плановой экономике не учитывает тех условий, в которых находилась страна.

А сразу же делает далеко идущие выводы. Ему это простительно!

А вот  Сергея Атольевича и других я не понимаю!

А как относиться к фактам?

В 1-ой Мировой войне Россия потерпела поражение, а из 2-ой Мировой войны вышла победительницей!

Это о чём-то говорит?

Аватар пользователя Чекалов

 

 

[quote=Сергей Мельков]Ф. Хайек небезосновательно полагает, что планирование всей общественной жизни невозможно без диктатуры.[/quote]

Меня всегда удивляют политологи, которые в своих рассуждениях ВРЕМЯ останавливают. Не могут они события рассматривать в процессе развития.

Диаграмма 'Россия - этапы пути'

http://www.proza.ru/pics/2013/04/04/1755.jpg?4666

На ней видно, где находится Диктатура.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Анатолий, добрый вечер! В СССР поначалу тоже верили в кооперативы и иные самоуправляемые организации. Только в условиях тотальной плановой экономики они все были уничтожены. Они, на мой взгляд, могут существовать в условиях смешанной экономики с небольшим госсектором. Впрочем, Вы можете верить, что Ф. Хайек был неправ.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Победа СССР в Великой Отечественной (но не во Второй мировой) войне - факт. Но я готов его обсуждать только в комплексе с той ценой (экономика, финансы, люди, матценности и т.п.), которую заплатил НАШ народ за эту победу. И еще: я не готов славословить никого во власти ни в тот период, ни сегодня. Увы.

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

Сергей, а как Вы относитесь к позиции принятой в Европе, а именно что нет разделения на первую и вторую мировую войну, а была одна Мировая война, хотя и с перерывом. Для граждан СССР война, конечно Великая отечественная, но Первая мировая война до недавнего времени иначе как империалистической не называлась.

Аватар пользователя Чекалов

 

 

[quote=Сергей Мельков]Победа СССР в Великой Отечественной (но не во Второй мировой - СОГЛАСЕН) войне - факт. Но я готов его обсуждать только в комплексе с той ценой (экономика, финансы, люди, матценности и т.п.), которую заплатил НАШ народ за эту победу. И еще: я не готов славословить никого во власти ни в тот период, ни сегодня. Увы.[/quote]

Сергей Анатольевич, хорошо говорить задним числом. А поставьте себя на место Сталина, ещё неизвестно победили ли мы тогда?

Аватар пользователя Чекалов

[quote=Дергалев Леонид]

Стандартная организационная структура личности: реально просчитать каждый шаг гражданина и связанные с этим изменения финансового, материального и информационного потока - бизнес-процессы человека.

[/quote]

?

Аватар пользователя Сергей Мельков

Никак не отношусь: мне все равно как эти войны назывались.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Я ничего не понял.

Аватар пользователя Чекалов

[quote=Сергей Мельков]Я ничего не понял.[/quote]

Сергей Анатольевич, это Вы отвечаете Дергалеву Леониду?

Попытайтесь прежде чем ему отвечать, нажмите ЦИТИРОВАТЬ.

Аватар пользователя Чекалов

[quote=Немченко Анатолий]Так что, слухи о наших недугах, перефразируя М.Твена, несколько преувеличены... [/quote]

Хотелось бы знать о каких недугах идёт речь. Есть недуги советские, есть недуги настоящие?

Аватар пользователя Чекалов

Удалено автором -повтор.

Аватар пользователя Чекалов

Он может быть и прав, но насчёт России он неправ!

Аватар пользователя Сергей Мельков

Да, я так ответил Леониду.

Аватар пользователя Чекалов

Я тоже ничего не понял, что он хотел сказать. А он нам хотел показать диаграмму, но из-за недоработки сайта, эта диаграмма читателю не видна.

Жаль, что в своих комментариях нельзя использовать диаграммы, хотя такая возможность представляется!

Хотя, когда будешь цитировать сообщение, она становится в тексте видна.

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

Да, но то или иное наименование войны, говорит об отношении действующей власти к ней, и ко всем сопутствующим политическим и экономическим процессам.

Аватар пользователя Сергей Мельков

НУ, это как минимум спорно. На мой взгляд, названия войнам присваивались исключительно по идеологическим соображениям. Если Вы это имели в виду, то соглашусь.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Странными для кого? Для Вас?

Аватар пользователя zibin49

А мы от плановой экономики никуда и не уходили. Сохранено всё, кроме гарантии оплаты труда работодателями. Рабочие работают так, как работали при советской власти. Никто их не учил (и не собирается) как надо работать в условиях рыночной экономики. Объективно, что есть отличия одной экономики от другой, но это почему-то проигнорировано  в отношении работы рабочих. Результат печален - у нас нет рабочих кадров подготовленных к работе в сложных условиях рыночной экономики. Сегодня и в будущем надо производить НА ПРОДАЖУ на рынке, а рабочие до сих пор "выполняют установленные нормы труда" и ждут от своих работодателей "вознаграждение" за работу даже и тогда, когда произведённое ими не продано на рынке. В общем сказано одно, а на деле всё как было, так и осталось, но уже без государственных гарантий.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Согласен.